Решение № 2-1822/2024 2-1822/2024~М-1773/2024 М-1773/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1822/2024

Дело № 2-1822/2024

УИД 27RS0014-01-2024-002543-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании совершенных нотариальных действий незаконными и отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и им заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с заявителя задолженности по указанному кредитному договору в размере 897 366,91 руб. О совершении исполнительной надписи он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда им было получено извещение о совершенной исполнительной надписи. С исполнительной надписью не согласен, считает, что в извещении об исполнительной надписи не указано полное наименование взыскателя - юридического лица, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в исполнительной надписи указана недостоверная сумма задолженности истца перед взыскателем. Просит признать совершенные нотариальные действия незаконными и отменить указанную исполнительную надпись.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Заинтересованные лица: нотариус Советско-Гаванского нотариального округа ФИО3, Врио нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2, представитель ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.ч.3,5 ст. ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы заявления, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 руб., под 20,900 % годовых, сроком на 1841 день, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 27 705,46 руб. 15-го числа каждого месяца.

В индивидуальных условиях кредитного договора стороны согласовали право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, предусмотрев, что уведомление о задолженности с требованием ее погашения направляется Клиенту не менее, чем за 30 календарных дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в электронной форме удаленно обратился к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: кредитный договор № с заявлением и комплектом документов к нему, копия паспорта должника, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету, уведомление о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового отправления, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Заказчик) и ООО «БиЭСПост» (Исполнитель), на оказание услуг по изготовлению печатных материалов, обработке баз данных, упаковке информационных материалов заказчика, организации почтовых рассылок (адресного распространения) материалов заказчика через ФГУП «Почта России», обработке «возвратов».

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей, дата выхода на просроченную задолженность ДД.ММ.ГГГГ, в расчет задолженности включены ссудная задолженность и проценты за пользование кредитом, штрафные санкции к взысканию не заявлены.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 на основании представленных документов совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 пользу Банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 870 957,43 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 19 892,23 руб., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 6 517,25 руб.

Уведомление о совершении оспариваемой исполнительной надписи нотариуса направлено должнику электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 310 ГПК РФ срок.

В соответствии со ст. 48 Основ Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

В данном случае такие обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с условиями договора, а также положениями ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, предусмотрев, что уведомление о задолженности с требованием ее погашения направляется Клиенту не менее, чем за 30 календарных дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

До обращения к нотариусу Банк в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указал ФИО1 на наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что в случае непогашения обязательства в течение 40 календарных дней с даты направления требования, Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заемщика: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату по ПЭП.

К нотариусу за совершением нотариального действия банк обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть с соблюдением как 14-дневного срока, предусмотренного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, со дня направления уведомления заемщику, так и срока, предоставленного заемщику для добровольного погашения задолженности (40 календарных дней).

Таким образом, доводы заявителя о несообщении Банком о бесспорном взыскании по кредитному договору, за 14-дней до обращения к нотариусу, не соответствуют действительности.

При этом суд учитывает, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1841 день, задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательства должно быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.

Сумма задолженности по основному долгу и процентам, указанная в совершенной исполнительной надписи, не превышает размера задолженности, указанной в направленном Банком требовании о погашении задолженности.

Штрафные санкции (пени, неустойки) по исполнительной надписи нотариуса не взыскивались.

После совершения исполнительной надписи, соответствующее уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 что подтверждается уведомлением, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что заключенный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, Банком были представлены документы о направлении заемщику уведомления о наличии задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось.

Доводы заявителя о том, что в извещении об исполнительной надписи не указано полное наименование взыскателя - юридического лица, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в указанном извещении указано наименование взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит», указаны юридический адрес, ОГРН и ИНН юридического лица, что позволяет достоверно идентифицировать взыскателя.

Иных доводов о незаконности совершенного нотариального действия и нарушения прав заявителя, ФИО1 в заявлении не приведено и судом таковых не установлено.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия Врио нотариуса ФИО2 соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании совершенных нотариальных действий незаконными и отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна: судья В.А. Анохина