Решение № 2-112/2021 2-112/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-112/2021

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 292811 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6128 рублей 11 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 управляя транспортным средством марки Мини Купер, регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством марки Шкода Фабия, регистрационный знак №, принадлежащим ГАВ Водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Мини Купер, регистрационный знак № была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ХХХ №). На основании заявленных требований АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ГАВ в счет возмещения вреда его имуществу, страховое возмещение в размере 292811 рублей 44 копейки. Поскольку виновник ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то он обязан выплатить сумму в размере 292811 рублей 44 копейки. В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Группа Ренессанс Страхование» создано АО «Группа Ренессанс Страхование», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. Кроме того, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 56 минут по адресу: <адрес> А произошло ДТП с участием автомобиля марки Мини Купер, регистрационный знак №, находящегося во владении ООО «Новые Транспортные Системы и под управлением ФИО1 (полис ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование» серии ХХХ №) и автомобиля марки Шкода Фабия, регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1

Водитель транспортного средства марки Мини Купер, регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе розыскных мероприятий было установлено, что водителем указанного транспортного средства является ФИО1, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серии ХХХ №.

Дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине ФИО1, который при движении, в том числе вел автомобиль со скоростью, превышающую разрешенную в населенных пунктах, выехал на перекресток при запрещающем для него сигнале светофора, и более того, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 лет.

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта о страховом случае, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ГАВ по убытку № (время и дата ДТП – 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о выплате последнему страхового возмещения в размере 292811 рублей 44 копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена страховая выплата в размере 292811 рублей 44 копейки в пользу ГАВ

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 292811 рублей 44 копейки.

В судебное заседание ответчиком не были представлены доказательства об оспаривании факта совершения ДТП, а также того обстоятельства, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства факт того, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве потерпевшего, были причинены путем воздействия транспортного средства, находящегося под управлением ФИО1, нашел свое повреждение.

Зафиксированные в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства марки Шкода Фабия, регистрационный знак №, а именно: деформированы – левая передняя дверь, левое переднее колесо, капот, трещины и отслоение лобового стекла и иные, соответствуют повреждениям, отраженным в акте осмотра указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также механизму столкновения транспортных средств, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства» выполнено на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), эксперт-техник НДВ на момент составления заключения был включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №, являлся работником ООО «Респонс-Консалтинг»), имел необходимую квалификацию. В силу пункта 5 статьи 12.1 Федерального закона об ОСАГО эксперты - техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. При этом, на автомобиле марки Мини Купер, регистрационный знак № также были обнаружены следы повреждений, что отражено в указанном протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при разрешении дела, суд учитывает, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности, не предусмотрена обязанность страховщика извещать причинителя вреда о времени и месте проведения осмотра транспортного средства потерпевшего, положениями статьи 12 Федерального закона об ОСАГО обязанность по определению действительной стоимости восстановительного ремонта возложена на страховщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено иного размера материального ущерба, причиненного поврежденному автомобилю марки Шкода Фабия, регистрационный знак <***>, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 292811 рублей 44 копейки.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 указанного Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков – 292811 рублей 44 копейки и взысканного размера уплаченной государственной пошлины – 6128 рублей 11 копеек, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6128 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса сумму в размере 292811 (двести девяносто две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 44 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6128 (шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 292811 рублей 44 копейки и сумму государственной пошлины 6128 рублей 11 копеек, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ