Постановление № 1-577/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-577/2020

№ 1-577/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 13 июля 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

потерпевшего <данные изъяты>

представителя потерпевшего – адвоката Вислобокова Е.А., представившего удостоверение №4456 и ордер № А 1880843 от 09.07.2020,

подсудимой ФИО1,

защитников-адвокатов Аринушкина П.А., представившего удостоверение №1925 и ордер № 724934 от 09.06.2020, ФИО2, представившего удостоверение №4721 и ордер № А 1882878 от 19.06.2020,

при секретаре Огневой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

30.01.2020 в период времени с 00:01 по 04:33 ФИО1, находясь в квартире <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, защищаясь от противоправных действий <данные изъяты> в ходе возникшего между ними конфликта на почве личных неприязненных отношений, выразившихся в нанесении побоев руками и ногами по телу и голове ФИО1, попытке нанести ей удары шваброй, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла последнему 1 удар ножом в область расположения жизненно важных органов – живот, в результате чего потерпевшему была причинена одна колото-резаная рана верхнего отдела живота (эпигастрии) слева, проникающая в брюшную полость, со сквозным повреждением желудка, повреждением поджелудочной железы, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), которая является повреждением, опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Потерпевший <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая, <данные изъяты> принесла извинения за совершённое преступное действие и полностью загладила причинённый вред.

Представитель потерпевшего – адвокат Вислобоков Е.А. поддержал ходатайство <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшего <данные изъяты> подтвердила изложенные им обстоятельства, связанные с примирением, и просила прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Защитники-адвокаты Аринушкин П.А. и ФИО2 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.

Государственный обвинитель Санаев А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего <данные изъяты> является обоснованным.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, замужем, трудоустроена, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим, оказывала ему необходимую помощь и осуществляла соответствующий уход в период лечения и медицинской реабилитации, загладила причинённый <данные изъяты> вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимой ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.

Прокурором Невского района Санкт-Петербурга к подсудимой ФИО1 предъявлено исковое заявление о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевшего <данные изъяты> в размере 91942 руб.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, гражданский иск прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: три ножа – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Исковое заявление прокурора Невского района Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевшего <данные изъяты> – оставить без рассмотрения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: три ножа – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: