Решение № 2А-1782/2019 2А-1782/2019~М-1884/2019 М-1884/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-1782/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Андриановой Ю.А.,

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 05.07.2017 г. № 40446,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указала, что она с 03.05.2012 г. по 02.10.2017 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы. Ей было получено требование № 40446 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.07.2017 г., которым ей предложено оплатить задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме - 43 382,46 рубля. С данным требованием она не согласна в связи с тем, что оно не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку в нем не указаны: сведения об основаниях для взимания налога и выставления требований, о сроке уплаты налога, об основаниях взимания пени; также требование налогового органа не подписано ни руководителем ни заместителем налогового органа и не заверено печатью налогового органа. В связи с чем, налоговым органом нарушены ее права, как налогоплательщика, поскольку вышеуказанное требование не позволяет четко определить ее налоговые обязанности. В связи с этим, она обращалась 29.04.2019 г. в Инспекцию с заявлением, в котором попросила устранить указанные недостатки в требование от 05.07.2017 г., так как это нарушает ее права. Инспекция ее заявление оставила без удовлетворения, указав, что требование налогового органа от 05.07.2017 г. является законным и соответствует требования норм законодательства и форме требования, утвержденной приказом ФНС России от 03 октября 2012 года № ММВ-7-8/662@.

ФИО1 просила суд признать недействительным требование ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 05.07.2017 г. № 40446 и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с 03.05.2012 года по 02.10.2017 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и состояла на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по Пензенской области 28.02.2017 г. в отношении ФИО1 в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы было передано фиксированное сальдо по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 г.

Согласно представленным отделением Пенсионного фонда данных по страховым взносам за ФИО1 по состоянию на 05.07.2017 г. числилась задолженность по страховым взносам за период до 01.01.2017 г.: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере – 19 356,48 рублей, по пени по страховым взносам на выплату страховой пенсии в размере - 18 752,95 рубля, по пени по страховым взносам на выплату накопительной пенсии в размере - 563,36 рубля, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере – 4 709,67 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате по страховым взносам за период до 01.01.2017 г. налоговый орган выставил ФИО1 требование от 05.07.2017 г. № 40446 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в сумме 23 153,33 рублей и пени в размере 20 229,13 рублей, со сроком добровольной уплаты - 25.07.2017 г. (л.д. 6-7).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просит признать недействительным требование административного ответчика об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 05.07.2017 г. № 40446 и просит его отменить, так как оно не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку не содержит сведений, установленных в п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В определение от 05.11.2002 г. N 319-О, Конституционный суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, может обжаловать его в вышестоящий налоговый орган или в суд.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснять, затрагивает он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означает необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации формы и форматы документов, предусмотренных этим кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09. 2004 г. N 506, является Федеральная налоговая служба России, к полномочиям которой отнесено утверждение формы требования об уплате налога, сбора, страховых взносов (пункт 1, подпункт 5.9.2 пункта 5).

Приказом Федеральной налоговой службы от 13.02.2017 г. N ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам" (далее - Приказ) утверждена форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее - форма требования) (Приложение N 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из разъяснений пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства требование налогового органа об уплате налога, пени и штрафа не содержащее сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признано недействительным, только в случае, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Однако, из требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) от 05.07.2017г. № 40446 следует, что оно не содержит сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не содержит ссылок ни на решение, ни на налоговую декларацию, ни на налоговое уведомление на основании которых указанное требование было вынесено налоговым органом.

При указанных обстоятельствах, отсутствие в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) от 05.07.2017г. № 40446 сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет его недействительность.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 05.07.2017 г. № 40446 является недействительным и подлежит отмене.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 05.07.2017 г. № 40446 является недействительным, что в силу 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 Заурьевны к ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 05.07.2017 г. № удовлетворить.

Признать недействительным требование ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 05.07.2017 г. № 40446.

Отменить требование ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 05.07.2017 г. № 40446.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова