Постановление № 5-1761/2021 5-1886/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 5-1761/2021

№ 5-1886/2021

УИД 04RS0007-01-2021-004509-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГБУЗ «Городская больница №4» ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.03.2021г. рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Городская больница ..., (ИНН ..., ОГРН ...) зарегистрированной по адресу: <адрес>.

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении № 134 от 21.04.2021 в отношении ГБУЗ «Городская больница №4» в период с 19.04.2021г. по 13.05.2021г. проведена внеплановая выездная проверка государственным инспектором г.Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО2, с целью исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 95/1/55 от 10.08.2020г. В ходе проверки установлено, что юридическое лицо ГБУЗ «Городская больница №4» являясь ответственным лицом за пожарную безопасность в зданиях по адресу <адрес> не выполнило пункты 3-6,9,1112,16,20 законного предписания органа ГПН ... от 10.08.2020г., срок исполнения истек 01.03.2021г. установлено, что юридическое лицо совершило повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административная ответственность по ст.19.5 ч.14.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель юридического лица ГБУЗ «Городская больница №4» ФИО1, в судебном заседании не согласна с протоколом, представила письменный отзыв, также заявила о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Должностное лицо государственный инспектор г.Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО2, на судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, за совершение вменяемых нарушений законодательства о пожарной безопасности (ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ) учреждение ранее привлекалась к административной ответственности по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2020 к штрафу в размере 150 000 руб., однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

В ходе проверки было установлено, что юридическим лицом не были в установленные сроки до 01.03.2021г. выполнены нарушения.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях юридического лица состав правонарушения, предусмотренный ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, однако на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Глава 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, которая не относится к длящимся правонарушениям.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В связи с установленными обстоятельствами, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. ст.29.9 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении юридического лица ГБУЗ «Городская больница №4, (ИНН ..., ОГРН ...) в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Николаева И.П.