Решение № 2А-3871/2025 2А-3871/2025~М-2697/2025 М-2697/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-3871/2025

14RS0035-01-2025-004752-78

Дело № 2а-3871/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 07 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Семенове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сафарова Жасура Нормурода угли к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 угли обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование своих требований ссылался на то, что решением Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 17 декабря 2024 года № гражданину ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что в отношении ФИО1 ранее было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административный истец просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 17 декабря 2024 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Административный истец ФИО1 угли в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по РС (Я) по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, свою позицию изложил в приобщенном к материалам дела письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2025 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения административного дела по исковому заявлению ФИО1 угли о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Определением суда от 06 октября 2025 года производство по данному делу возобновлено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1, 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из содержания абзаца восьмого пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ следует, что видом на жительство является документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Росс ийской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 названного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину приведены в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ закреплено, что ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Пункты 3 и 4 Порядка принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 12 октября 2022 года N 750, предусматривают, что при подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования выданного вида на жительство в Российской Федерации уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Проект решения об аннулировании вида на жительство вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования вида на жительство, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю. Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием ЦВМ МВД России или территориального органа МВД России на региональном уровне.

Судом установлено, что административный истец ____ года рождения ФИО1 угли является гражданином ___.

Решением МВД России по РС (Я) от 17 сентября 2018 года № ФИО1 угли документирован видом на жительство в Российской Федерации, решением от 29 сентября 2022 года вид на жительство в Российской Федерации заменён и выдан серии №, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ____

11 декабря 2024 года на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, как лицу, представляющему угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественноум порядку принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на пять лет, сведения содержащиеся в решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отнесены к сведениям составляющим государственную тайну.

Решением Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 17 декабря 2024 года № гражданину ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, поскольку в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, то у ответчика были правовые основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

Анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является законным, соответствует охраняемым законом целям.

Судом также учитывается, что положения статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", носят для территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел императивный характер.

Право административного истца на уважение его личной и семейной жизни не нарушено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Вместе с тем закон предусматривает случаи, когда орган миграционной службы обязан отказать в продлении вида на жительство и аннулировать ранее выданный.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, оспариваемые решения соответствуют закону, они не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Факт проживания на территории Российской Федерации супруги административного истца, являющего гражданином Российской Федерации, не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, что аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание не свидетельствуют о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство Российской Федерации.

Кроме того, аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации не препятствуют въезду административному истцу в Российскую Федерацию и проживанию на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.

Таким образом, оспариваемое решения принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку, решение об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат, и в суд представлено не было.

Приведенные административным истцом обстоятельства и представленные им документы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Сафарова Жасура Нормурода угли к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2025 года.