Решение № 2-5499/2018 2-707/2019 2-707/2019(2-5499/2018;)~М-4893/2018 М-4893/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-5499/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 мая 2019г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Шувайникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2019 по иску ФИО1 к ООО «Жилуниверсал» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилуниверсал» о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.12.2017г. в результате падения льда с крыши дома <адрес> поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» размер ущерба, причиненного автомобилю, составляет 96520руб., за составление отчета оплачено 8500руб. В соответствии со ст.15 Закона о ЗПП моральный вред истец оценивает в 5000руб. 06.08.18г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа по настоящее время не последовало. Для решения вопроса о выплате возмещения истец обратился за консультацией и юридической помощью специалиста, в связи с чем истцом понес расходы в размере 25000руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать в его пользу с ООО «Жилуниверсал» ущерб в размере 96520руб., стоимость оценки ущерба в размере 8500руб., расходы за услуги представителя в размере 25000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 50%.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу с ответчика ущерб в размере 93800руб., стоимость оценки ущерба в размере 8500руб., расходы за услуги представителя в размере 25000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец жилого либо нежилого помещения в собственности в доме <адрес> не имеет. В данном доме балконы, где находился автомобиль истца, отсутствуют, поэтому лед мог упасть только с крыши дома.

Представитель ответчика ООО «Жилуниверсал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба падением снега с крыши дома.

Представитель третьего лица - администрации Кировского внутригородского района г.Самара по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в случае падения снега с крыши дома ответственность несет управляющая компания.

Третье лицо- ООО «Металлург-жиллидер» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Жилуниверсал».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2018г. следует, что 29.12.17г. ФИО1 подъехал к дому <адрес> для установки натяжных потолков в квартире № и припарковал машину около дома рядом с подъездом №, у него сработал брелок обратной связи сигнализации, выйдя на улицу, он обнаружил, что на машине имеются вмятины на крыше, капоте и разбито лобовое стекло, на капоте лежит кусок льда, частицы разбитого льда лежат около машины. Исходя из этого, ФИО1 стало понятно, что на машину упал кусок льда с крыши данного дома(л.д.40)

Из протокола осмотра места происшествия от 29.12.17г., фотоснимков следует, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>, припаркованный лицевой частью к дому <адрес>, на котором обнаружены: замятие крыши в области лобового стекла, лобовое стекло полностью разбито, но не осыпано, на капоте имеются вмятины и куски льда, возле автомобиля на земле также разбросаны куски разбитого льда.(л.д.32)

Поскольку автомобиль был припаркован передней частью к дому, над автомобилем отсутствовали балконы, суд приходит к выводу о том, что падение льда произошло с крыши дома <адрес>. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 20.02.2018г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Almera, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, без учета износа составляет 96520 руб., с учетом износа - 66649 руб.

Истцом понесены расходы по оценки ущерба в сумме 8500руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства № от 16.01.18г., квитанцией от 20.02.18г.

06.08.2018г. ФИО1 в адрес ООО «Жилуниверсал» направил претензию с требованием возмещения ущерба в размере 96520руб. и стоимости оценки в размере 8500руб. (л.д.8,9), 08.08.18г. ООО «Жилуниверсал» претензию получило, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.10).

Однако до настоящего времени требование не исполнено.

По ходатайству представителя ответчика определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 06.05.19г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 93800руб., с учетом износа- 71900руб.

Суд принимает за основу судебного решения заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 06.05.19г., поскольку данное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, основано на материалах данного дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сторонами в судебном заседании данное экспертное заключение не оспаривалось.

С учетом изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб, причиненный падением льда с крыши указанного многоквартирного дома <адрес>, в размере 93800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 22.02.18г. и расписке от 22.02.18г. в получении денежных средств, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб.

Учитывая сложность данного дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, подготовке документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг в разумных пределах, то есть в размере 10000 руб.

Требования истца о взыскании с ООО «Жилуниверсал» компенсации морального вреда в сумме 5000руб., штрафа в размере 50% удовлетворению не подлежат, поскольку на данные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, так как истец в указанном жилом доме не проживает, в собственности жилое либо нежилое помещение в этом многоквартирном доме не имеет, получателем услуг со стороны ответчика не является, доказательств, подтверждающих причинение ООО «Жилуниверсал» физических и нравственных страданий ФИО1, суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3014руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилуниверсал» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный падением льда, в размере 93800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3014 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.