Решение № 2-2310/2020 2-2310/2020~М-2054/2020 М-2054/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2310/2020Старооскольский городской суд (Белгородская область) - Гражданские и административные Дело №2-2310/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2020 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Ткачевой Е.А., в отсутствие истца МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области, ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2310/2020 по иску МУП «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ФИО2 с 2000 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> В данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В период с декабря 2014 года по май 2020 года оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, нанимателем и членами его семьи не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность. Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический центр». Дело инициировано иском МУП «Расчетно-аналитический центр», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило суд взыскать в его пользу для последующего перечисления поставщикам услуг солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 задолженность за период с декабря 2014 года по май 2020 года в сумме 168233 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564 рубля 67 копеек. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что расположенная квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. ФИО2 с 2000 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ФИО11, д. 27, кв.5, что подтверждается договором социального найма от 20.06.2000 №4 и дополнительным соглашением №120 от 16.05.2017. В данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой МУП «РАЦ» №9249 от 08.06.2020. Право собственности на названное выше жилое помещение в спорный период за ответчиками не зарегистрировано (ст.ст. 131, 223 п.2 ГК РФ). Нормами жилищного и гражданского законодательства закреплена обязанность нанимателей жилого помещения и членов их семьи своевременно вносить плату за жилое помещение (п.2 ст.672 ГК РФ, п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ). Учитывая, что квартира № дома №27 м-на ФИО11 г. Старый Оскол является муниципальной собственностью и была предоставлена в пользование ответчиков, а, следовательно, на ответчиков возложена обязанность своевременной оплаты коммунальных платежей на предоставленное жилое помещение. Обязанность ответчиков производить оплату жилья и коммунальных услуг предусмотрена ст. ст. 153, 154 ЖК РФ. За ответчиками числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги с декабря 2014 года по май 2020 года в сумме 168233 рубля 26 копеек. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиками в спорный период обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исходя из того, что бремя доказывания отсутствия задолженности и представление доказательств об исполнении обязательств, исходя из ст.56 ГПК РФ, возложено на ответчиков, но таких доказательств суду не представлено, суд находит, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом в сумме 168233 рубля 26 копеек. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Исходя из того, что расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится на всех лиц, проживающих в жилом помещении, с учетом площади этого помещения, а убытки причинены в результате совместного бездействия ответчиков, суд считает, что ответчики обязаны нести солидарную ответственность по оплате за ЖКУ (ст.1080 ГК РФ). Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 года определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр». Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца. Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Таким образом, МУП «Расчетно-аналитический центр» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам. Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены МУП «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны. Сумма задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по май 2020 года составляет 168233 рубля 26 копеек. Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и количества лиц в ней зарегистрированных, контррасчет ответчиками не представлен. Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены МУП «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны. Таким образом, стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении в период с декабря 2014 года по май 2020 года и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу истца образовавшейся за данный период времени суммы задолженности в размере 168233 рубля 26 копеек. Исходя из требований ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4564 рубля 67 копеек (платежное поручение №8202 от 07.07.2020), в равных долях с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление МУП «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с декабря 2014 года по май 2020 года в размере 168233 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4564 рубля 67 копеек, в равных долях с каждого. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 07.09.2020. Судья Д.В. Степанов Суд:Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)Истцы:МУП РАЦ (подробнее)Судьи дела:Степанов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|