Решение № 2А-2030/2020 2А-2030/2020~М-1314/2020 М-1314/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-2030/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

6 июля 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

с участием:

административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Т. В.В., заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 В.чу, Ногинскому РО СП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 В.ча от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей по исполнительному производству №

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что

административный истец является стороной исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление № о взыскании исполнительского сбора с указанием следующих оснований: исполнительный документ должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставил возможность для общения ФИО3 с несовершеннолетним фио на все время установленное судом для общения, а именно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком в адрес должника было сформировано Требование №: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставить возможность для общения ФИО3 с фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. на все время установленное судом для общения, а именно <данные изъяты> на территории проживания ребенка по адресу: <адрес>-А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с введенным режимом самоизоляции граждан на территории <адрес> и <адрес> постановлением № СПИ Т. В.В. отложил исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об определении места жительства несовершеннолетнего фио установлен следующий порядок проживания ребенка и его общения с отдельно проживающим родителем: до вынесения решения суда место жительства фио определено по месту регистрации его отца ФИО1, матери предоставлена возможность общения с сыном каждую вторую субботу <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> и представитель административного ответчика Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> Т. В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях <данные изъяты>

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанного исполнительного действия в статье 112 названного федерального закона, в соответствии с положениями которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера устанавливается, с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

Исполнительное производство № возбуждено на основании предъявленного исполнительного листа ФС № выданного на основании определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № <данные изъяты>

Судом также установлено, что определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен временный порядок общения с ребенком фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью на территории проживания ребенка по адресу: <адрес> каждые вторые выходные <данные изъяты> в присутствии отца ФИО1

Во исполнении указанного определения суда ДД.ММ.ГГГГ происходило общение ФИО3 с несовершеннолетним сыном на территории проживания ребенка в присутствии отца. Для общения отцом ФИО1 было выделено помещение для общения матери с ребенком в гостевом домике. ФИО3 прошла на территорию домовладения по адресу: <адрес> В гостевой домик на территории домовладения, где находились ФИО3 и ФИО1, вошел несовершеннолетний фио

Указанное не оспаривается сторонами и подтверждается материалами исполнительного производства №

Из объяснений административного истца следует, что после короткого общения, примерно в <данные изъяты> фио изъявил желание покинуть встречу, попросив мать за ним не идти.

В <данные изъяты> телефон истца поступил звонок от ИПДН 1 городского отдела полиции фио2 Сотрудник полиции сообщил истцу, что в случае, если ребенок отказывается общаться с матерью, он – ФИО1 обязан убедить его выполнять определение суда, в том числе заставить, привести в место общения.

Поговорив с несовершеннолетним сыном, ФИО1 убедил его вернуться в гостевой домик. Около <данные изъяты> несовершеннолетний фио в сопровождении истца вернулся в гостевой домик.

Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ на территорию домовладения в гостевой домик также пришел судебный пристав Т. В.В.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> Т. В.В. составлены акты о совершении исполнительских действий.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель прибыл по адресу: <адрес> Вместе с ребенком и обоими родителями прошли в помещение где проходит общение (л.д. 64).

Согласно объяснениям ФИО3, содержащимся в указанном акте, в <данные изъяты> она пришла на встречу с ребенком. В <данные изъяты> пришел сын и сказал что не хочет с ней (матерью) общаться, что она болеет коронавирусом и ушел в дом. В <данные изъяты> он (несовершеннолетний) вернулся. Ребенок не хочет подходить к матери, проявляет агрессию.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <данные изъяты> – «ребенок боится подходить к матери» <данные изъяты>

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> установлено, что ФИО1 препятствует общению ФИО3 с ребенком, что выражается в том, что он (ФИО1) не дает возможности пройти в место, где находится ребенок (жилой дом) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере <данные изъяты>

Указанным постановлением, судебным приставом-исполнителем Т. В.В. установлено, что ФИО1 не предоставил возможность для общения ФИО3 с несовершеннолетним фио на все время, установленное судом для общения, а именно с <данные изъяты>

Таким образом, исходя из объяснений административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица следует, что встреча матери (ФИО3) и ребенка (фио) ДД.ММ.ГГГГ состоялась, равно как и состоялось общение.

Указанное, также подтверждается составленными судебным приставом-исполнителем документами в рамках исполнительного производства №.

Также из объяснений административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, представленных документов, в том числе расшифровке аудиозаписи встречи матери и ребенка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ребенок не изъявлял желания общаться с матерью.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки поведения, направленные на воспрепятствование общения матери и ребенка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Кроме того, из постановления судебного пристава-исполнителя Т. В.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для взыскания исполнительного сбора послужило неисполнение должником ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Между тем из исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС №, выданного Ногинским городским судом по гражданскому делу №, следует, что требования об определении временного порядка общения ФИО3 с ребенком носят длящийся характер.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что положения ст. 65 СК РФ, предписывают запрет родителям осуществление своих прав в противоречии с интересами детей.

При этом судом учитывается, что данный порядок общения не предусматривает обязанность детей в обязательном порядке общаться с матерью согласно установленного судом порядка. Данный порядок предусматривает право матери на общение с ребенком, но данное право может быть реализовано ею только с согласия самого ребенка и не может быть осуществлено помимо его воли. В любом случае данное общение должно нести в себе заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей, и не должно осуществляться в ущерб данным интересам несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как представленные документы, не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 В.чу, Ногинскому РО СП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 В.ча от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья