Решение № 12-56/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 08 августа 2019 года

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО2 от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО2 от 12 июля 2019 года ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, 12 июля 2019 года в 05 ч. 45 мин, двигаясь по дороге «Шимановск-Нововоскресеновка» управлял автомобилем <данные изъяты>, с неисправным огнетушителем, неукомплектованной аптечкой первой медицинской помощи, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит признать постановление должностного лица незаконным, указав, что на требование сотрудников ГИБДД предоставить аптечку, знак аварийной остановки, огнетушитель, он предоставил указанные предметы. На вопрос сотрудника ГИБДД, почему аптечка вскрыта и не укомплектована, он ответил, что поранился и использовал аптечку по назначению. Осмотрев огнетушитель, сотрудник полиции сказал, что огнетушитель не опломбирован и является неисправным, однако огнетушитель был опломбирован и исправен. Просит отменить постановление от 12 июля 2019 года, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствии заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 7.7 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности явилось управление транспортным средством с неукомлектованной аптечкой первой медицинской помощи, неисправным огнетушителем.

12 июля 2019 г. по данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД 12 июля 2019 г. постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, последовательно утверждая, что с нарушением не согласен, имеется огнетушитель и медицинская аптечка.

Аналогичные доводы ФИО1 приводит в жалобе со ссылкой на то, что часть средств из аптечки он использовал по назначению, так как поранился, а на огнетушителе пломба имелась.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в основу вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано, какие средства отсутствуют в медицинской аптечке и в чем заключалась неисправность огнетушителя.

Какая-либо фиксация вменяемого административного правонарушения ФИО1 должностным лицом, не производилось.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом не согласился, указав, что аптечка и огнетушитель имеются.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

При этом, кроме имеющихся в материалах дела протокола и постановления по делу об административном правонарушении, убедительных доказательств того, что ФИО1 управлял автомобилем с неукомплектованной аптечкой первой помощи и неисправным огнетушителем в материалах дела не имеется, а рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в опровержение показаний привлекаемого лица для установления события и состава административного правонарушения недостаточно.

С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 1.5 КоАП РФ и позиции ФИО1, заявлявшего об отсутствии при управлении им транспортным средством условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО2 от 12 июля 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО2 от 12 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А. Едакова