Апелляционное определение № 33А-2427/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья ФИО10 УИД 11RS0008-01-2025-002452-45

дело № 33а-2427/2026

(дело в суде первой инстанции № 2а-1598/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колосовой Н.Е., Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела открытом судебном заседании 20 апреля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО11 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2025 года по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сосногорский» к ФИО1 ФИО12 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

врио начальника ОМВД России «Сосногорский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок ... административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Заявление мотивировано тем, что административный ответчик, являясь совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение ..., в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 06 февраля 2026 года) установлен в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, административный надзор на срок ... с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, кроме нахождения на работе.

Срок административного надзора определено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, административный ответчик ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Коми апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, по мотиву допущенного судом процессуального нарушения, выразившегося в ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения административного дела. Кроме того, полагает, что установленные судом административные ограничения несоразмерно ограничивают его права на личную жизнь и труд.

На апелляционную жалобу врио начальника ОМВД России «Сосногорский» и участвовавшим в деле прокурором Тыриным Л.А. представлены письменные возражения, в которых полагают, что оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда не имеется.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего возможным изменить решение суда, исключив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ указано, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ определен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течении 2 лет.

Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> условное осуждение ФИО1 отменено, административный ответчик направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на ..., с исчислением начала срока наказания с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом также установлено, что ФИО1 в <Дата обезличена> неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ... Кодека РФ об административных правонарушениях; постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение ..., и учитывая, что он совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора, верно определив срок административного надзора и порядок его исчисления.

Определение продолжительности срока административного надзора в пределах, предусмотренных законом, и установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

Оснований для изменения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, не имеется.

Установление административного надзора не свидетельствует о повторном наказании ФИО1 за совершение им административных правонарушений, а устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой уголовной или административной ответственности.

При установлении административных ограничений суд первой инстанции учел данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие административного ответчика, его поведение, в том числе и после отбытия уголовного наказания, и в целях оказания воспитательного воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, пришел к обоснованному выводу об установлении на основании пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; учитывая при этом, что в силу пункта 1 части 2 этой же статьи ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 такого административного ограничения, как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, кроме нахождения на работе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

В данном случае суд первой инстанции не мотивировал необходимость установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, кроме нахождения на работе.

Как следует из приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, ФИО1 совершил ...

Из представленных в материалы дела копий постановлений мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> также не следует совершение ФИО1 административных правонарушений в ночное время суток.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности необходимых оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов в отношении ФИО1

Оценивая доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению.

Так, материалами административного дела установлено, что ФИО1 был своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено сведениями о доставке СМС-сообщения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В материалы дела представлена расписка ФИО1 о согласии на извещение путем СМС-сообщения, в котором указан номер мобильного телефона, а также обязательство ежедневно просматривать СМС-уведомления.

Извещение ФИО1 по указанному в данном согласии номеру, путем направления СМС-сообщения, при указанных обстоятельствах, позволило городскому суду убедиться в надлежащем уведомлении административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела и не свидетельствует о нарушении положений предусмотренных частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда в части установленных ФИО1 административных ограничений, исключив административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, кроме нахождения на работе.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2025 года изменить в части установленных ФИО1 ФИО13 административных ограничений путем исключения административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 ФИО14, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, кроме нахождения на работе.

В остальной части решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий -

Судьи: