Решение № 2-1994/2017 2-1994/2017~М-1877/2017 М-1877/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1994/2017

Дело № 2-1994/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере1397440 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15187 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг 1397440рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования истца об исполнении обязательств, ответчик ответил отказом, в связи с чем заявлены данные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени долг ответчицей не возвращен, денежные средства передавались ей для ремонта жилья.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из расписки, представленной истцом в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у истца в долг 1397440рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если ему сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным займодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В обоснование заявленных требований истцом представлена вышеуказанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение расписки у ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2, поскольку последней не доказано иное.

При этом судом принимается во внимание то, что ответчиком в суд не представлено возражений по факту получения им денежных средств и обязанности по их возврату истцу.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт заключения договора займа между сторонами, ответчиком ФИО2, на которой лежала такая обязанность, не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа, в соответствии с которым ответчиком получено1397440 рублей.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть его ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленный законом срок без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по возврату взятых в долг денежных средств. Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

На основании вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 397440 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 15 187 рублей 20 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). С учетом объема признанных судом требований обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 187 рублей 20 копеек.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа 1397440 (один миллион триста девяносто семь тысяч четыреста сорок) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15187 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

20 сентября 2017 года