Решение № 2-145/2018 2-145/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-145/2018

Дело № 2-145/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием ответчика ФИО3, помощника прокурора Стерлибашевского района РБ Нафикова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден ч.1 ст.318 УК РФ. В связи с совершенным ответчиком преступлением истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил снизить размер морального вреда, так как он находится в тяжелом материальном положении.

Помощник прокурора района ФИО4 считал исковые требования обоснованными, однако просил определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 25 мин. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, действовавшим в рамках Приказа врио начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-профилактических мероприятий «Алкоголь»», была остановлена автомашина марки ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2, у которого были признаки алкогольного опьянения.

По требованию инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> марки ВАЗ210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> где последний был отстранен от управления транспортным средством и по результатам освидетельствования на алкотекторе у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Далее, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 стал составлять в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе чего последний вышел из патрульной автомашины ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и попытался скрыться, однако инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 перегородил ФИО2 дорогу, и потребовал, чтобы последний сел в патрульную автомашину.

В этой связи у ФИО2 на почве личной неприязни к инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей сформировался преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений и физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8АР., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 25 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с патрульной автомашиной дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> марки ВАЗ210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованной на обочине дороги вблизи <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти - должностным лицом, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями применяет насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции, и, желая этого, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица последнего, причинив при этом ФИО1 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица и физическую боль.

В последующем преступные действия ФИО2 в соответствии со ст.ст. 20 и 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» были пресечены инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, после чего ФИО2 был доставлен для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу ФИО1 подтверждены приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ, вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Применение насилия, не опасного для здоровья в отношении ФИО1, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц несомненно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь, достоинство и здоровье, как сотрудника правоохранительных органов.

Гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу страданий, материальное положение ответчика, и, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения морального вреда 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов