Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело № 2-309/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 (<данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ гола умерла его мать ФИО2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: <адрес> в <адрес>; денежный вклад в Тындинском отделении № Сбербанка России на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе компенсации на ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей; неполученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля и суммы ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> рубля. Указанные свидетельства выданы истцу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. были определены доли в наследственном имуществе: за ФИО4-<данные изъяты> в праве собственности на <адрес> в <адрес>; за Базарной Р.Г.- <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Доля истца в наследственном имуществе судом не определялась (она определена по закону), так как ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник первой очереди. Суд определил доли ФИО4 и Базарной Р.Г., так как они унаследовали долю своей матери по <данные изъяты> каждому. Истец уже является наследником по закону и должен унаследовать <данные изъяты> доли в праве общей собственности.

Просил признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание нотариус Тындинского нотариального округа Нотариальной палаты Амурской области ФИО6 не явился, направила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, в соответствии с ч. 4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, отсюда следует, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону, при определении долей имущества ему принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> распределены между наследниками: <данные изъяты> доля ФИО1 и по <данные изъяты> от оставшейся доли выделить ФИО4 и ФИО5 (то есть по <данные изъяты> от спорного имущества).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей матери ФИО7 и ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2017 года.