Постановление № 5-38/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-38/2017

Дело № 5-38/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Хандыга 18 августа 2017 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гаврильев В.М.,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Отделения МВД России по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) административный материал в отношении

*М*, *Дата* года рождения, <...> (Якутия), гражданина Российской Федерации по паспорту *Номер* № *Номер* выданному *Дата*. ТП УФМС России по РС (Я) в Томпонском районе, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 ребенка, работавшего в ООО «Авико-Сервис» водителем АДС, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

*Дата* в Томпонский районный суд РС (Я) из Отделения МВД России по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) поступил административный материал в отношении *М* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № *Номер* от *Дата* следует, что гр-н *М*, *Дата* в 04 час. 00 мин. в пос. Хандыга Томпонского района РС (Я) пришёл в состоянии алкогольного опьянения в *Адрес* к своей бывшей гражданской жене гр-ке *Я* и устроил скандал. В это время когда гр-ка *Н* вместе с дочерью стали выгонять гр. *М* в подъезд, он в ходе словесной перепалки один раз ударил ногой в область живота гр-ку *Н*. Тем самым гр. *М* нарушил ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Представитель Отделения МВД России по Томпонскому району в РС (Я) ст. участковый уполномоченный полиции *Степанов* пояснил, как указано в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь *М* к административной ответственности в виде административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *М* в судебном заседании по существу подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал полностью, раскаялся.

Проверив и исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы, прихожу к выводу, что виновность в совершении данного административного правонарушения *М* в судебном заседании полностью доказана.

Вина *М* подтверждается материалом КУСП № *Номер* от *Дата* по рапорту оперативного дежурного Дежурной части полиции ОМВД России по Томпонскому району *Б*

Протоколом об административном правонарушении № *Номер* от *Дата* с которым *М* был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Факт совершения административного правонарушения подтверждён заключением эксперта № *Номер* от *Дата*, согласно которого установлено: 1). *Н* было причинено одно телесное повреждение- в виде поверхностной травмы живота; 2). Повреждение *Н* образовалось от не менее одного травматического воздействия тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения. Механизм причинения повреждения характерен для не менее одного удара в живот. Повреждение могло быть получено при обстоятельствах, указанных в светокопии постановления о назначении медицинской экспертизы. Повреждение у *Н* получено до обращения в ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» *Дата*, и могло быть причинено в сроки указанные в светокопии постановления о назначении медицинской экспертизы; 3). Телесное повреждение у *Н*, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 4). В момент получения повреждения потерпевшая *Н* могла находиться в любом положении, кроме как спиной к нападаюшему. Экспертиза проведена без процессуальных нарушений законодательства об административных правонарушениях- потерпевшая и правонарушитель ознакомлены с назначением и заключением экспертизы. При назначении экспертизы от них каких-либо дополнительных вопросов не поступало, заключение выдано в рамках поставленных органами дознания вопросов. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из пояснений потерпевшей *Н* от *Дата*, *Дата* в четыре часа утра её разбудил громкий разговор в зале между её дочерью *Я* и *М* Они громко ругались. *М* громко кричал на *Я*, пытаясь что-то доказать или объяснить. Их шум мешал её отдыху, поэтому она сказала им, чтобы вышли на улицу и там выясняли отношения. *М* не хотел уходить. Потом когда он вышел в коридор, она закрыла за ним дверь. Тогда он начал сильно стучаться в дверь. Чтобы он не напугал спящего ребёнка, она приоткрыла дверь и потребовала уйти от них. На что *М* ответил что это она лезет в их личную жизнь, на этом фоне между ними возникла словесная перепалка. Она не впускала его в квартиру, *М* пытаясь зайти, один раз пнул ногой в область её живота. Затем вышла дочь *Я* и вытолкала *М* в подъезд. На шум вышла соседка *К* она попросила её позвонить и вызвать полицию.

Совокупность изученных и исследованных доказательств приводит к выводу, что *М* совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При производстве материала об административном правонарушении соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает *М* виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания *М* суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного им административного правонарушения, его личность. Из имеющихся в деле характеризующих правонарушителя материалов следует, что *М* ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положетельно. Обстоятельства, смягчающие ответственность – привлечение к административной ответственности по данной статье впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание вины.

С учетом указанных обстоятельств совершения правонарушения, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, который сможет обеспечить достижение целей наказания без применения более строго вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать *М*, *Дата* года рождения, уроженца пос. Хандыга, Томпонского района Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Назначенный административный штраф перечислить по вступлению настоящего постановления в законную силу в течение 60 (шестидесяти) дней по реквизитам:

в УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)), ИНН *Номер*,

Номер счета получателя платежа *Номер* ГРКЦ НБ РС (Я) г. Якутск

БИК *Номер* ОКТМО *Номер* КБК *Номер*.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в Томпонский районный суд РС (Я).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 60 дней со дня срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.М. Гаврильев