Решение № 2-5426/2023 2-5426/2023~М-4296/2023 М-4296/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-5426/2023

Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное
решение изготовлено 06 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 22 мин. возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Рено Логан», госномер № ******, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «Тойота Королла», госномер № ******, под управлением ФИО4 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована по полису ОСАГО серии № ****** в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно страховому полису ОСАГО АО «АльфаСтрахование» серии № ****** ответчик ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным «Рено Логан», госномер № ******.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 332 393 рубля, убытки в размере 67 607 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело ПАО СК «Росгосстрах» выплату в сумме 400 000 рублей в соответствии с требованиями и в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО».

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из совокупности положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ******- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ******- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 22 мин. возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Рено Логан», госномер № ******, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «Тойота Королла», госномер № ******, под управлением ФИО4 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована по полису ОСАГО серии № ****** в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно страховому полису ОСАГО АО «АльфаСтрахование» серии № ****** ответчик ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным «Рено Логан», госномер № ******.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № ******) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взысканы страхового возмещения в размере 332 393 рубля, убытки в размере 67 607 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей.

Между ФИО4 и ООО «Дизельтехника» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (требования) в соответствии с которым ФИО4 ООО «Дизельтехника» право требования на возмещении вреда, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату по исполнительному листу в размере 876 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело ПАО СК «Росгосстрах» выплату в сумме 400 000 рублей в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взысканию с ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежат 400 000 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (******) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******) в порядке регресса 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников