Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-2141/2017 М-2141/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-183/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

20 июля 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Аникиной О.Г.,

при секретаре - Величко А.Э.,

с участием представителя командира войсковой части № ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель истца обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Краевой в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежную сумму, выплата которой ответчику была произведена вследствие ошибочно введенных в базу данных учреждения сведений, в размере 24777 рублей 68 копеек, а именно излишне выплаченную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 % оклада по воинской должности, за период с 5 июня 2013 года по 31 мая 2014 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, его представитель ФИО3, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просила о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель войсковой части № Новичков полагал, что излишне выплаченные ответчику денежные средства подлежат взысканию с неё.

ФИО2 требования истца не признала, указав, что надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, была установлена ей приказом командира, и решение о прекращении производства выплаты до неё не доводилось. Надбавка выплачена в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, без счётной ошибки, а значит, в силу п.6 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, не подлежит возврату.

Кроме того, ФИО2 указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п.п.49, 51 и 52 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее - Порядок), военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно». Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира, издаваемого в начале календарного года. В приказе указываются воинское звание, фамилия, имя, отчество, занимаемая воинская должность (согласно номенклатуре (перечню) должностей работников, подлежащих оформлению на допуск), номер, число, месяц, год допуска к государственной тайне, дата начала выплаты надбавки и её размер в процентах. Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем прекращения допуска к государственной тайне либо доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

При этом, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, входят, в силу п.п.97 и 106 Порядка, в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных (далее – отдаленные районы).

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса, в ч.3 которой определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п.6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», утверждённому Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, и Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу, утверждённому Министром обороны Российской Федерации 24 октября 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта») путём внесения кадровыми органами Минобороны России соответствующих данных.

В соответствии с Уставом Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, расчетный центр осуществляет расчет и перечисление денежных средств, и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» не наделен.

Как следует из материалов дела, Краевой, проходящей военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>, приказом командующего войсками Восточного военного округа от 20 марта 2013 года № 37 установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% оклада по воинской должности. В связи с вступлением в силу вновь утвержденной номенклатуры должностей работников войсковой части №, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, из которой занимаемая ответчиком должность была исключена, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 октября 2010 года № 1313, на основании приказа командира войсковой части № от 5 июня 2013 года № 356 Краевой прекращен доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с чем она с указанного времени не осуществляла работу с такими сведениями, а по истечении 6 месяцев допуск ответчика к государственной тайне был прекращен с записью в позиции 8 карточки допуска. Приказом командующего войсками Восточного военного округа ей в дальнейшем установлена названная надбавка в размере 0 процентов.

Таким образом, выплата Краевой указанной надбавки, в силу прямого указания приказа Министра обороны РФ, подлежала прекращению со дня, следующего за днём прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, т.е. с 6 июня 2013 года.

Между тем, из фотокопий страниц СПО «Алушта», расчетных листков на выплату денежного довольствия, копий реестров на зачисление денежных средств и заявок на кассовый расход видно, что по причине несвоевременно введённых в базу данных сведений денежное довольствие за период с 6 июня 2013 года по 31 мая 2014 года ответчику было выплачено с учётом названной надбавки из расчета 1600 рублей за полный месяц, с учётом районного коэффициента 1,2 и процентной надбавки (30%) за прохождение военной службы в отдаленных районах, удержания подоходного налога, т.е. в большем, чем положено, размере.

Выявление истцом факта выплаты ответчику денежного довольствия в большем размере лишь после внесения 17 июня 2014 года кадровыми органами надлежащих данных подтверждается фотокопией страницы СПО «Алушта».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчику за указанный период денежное довольствие выплачивалось необоснованно вследствие несвоевременного введения в базу данных Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведений, то есть фактически именно вследствие счётной ошибки, поскольку под счётной ошибкой, по смыслу закона, понимается, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

При таких данных неправомерно выплаченное Краевой денежное довольствие, в соответствии со ст.1002 ГК РФ, является неосновательным приобретением и подлежит возврату, что согласуется с п.6 Порядка.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, составляющего, согласно ст.196 ГК РФ, три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, суд полагает несостоятельным, поскольку в силу указанной правовой нормы, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку, как указано выше, о нарушении права истец узнал не ранее 17 июня 2014 года, а в суд его представитель ФИО3 обратилась, как следует из штемпеля на почтовом конверте, 15 июня 2017 года, сдав исковое заявление в организацию связи, в силу ст.ст.192, 194 ГК РФ, срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с Краевой надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за 5 июня 2013 года в размере, составляющем, с учётом районного коэффициента 1,2 и процентной надбавки (30%) за прохождение военной службы в отдаленных районах, а также зачёта в представленном истцом расчете удержанного подоходного налога (13%), 70 рублей удовлетворению, в силу вышеизложенного, не подлежит, и размер иска подлежит уменьшению на названную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 24707 (двадцать четыре тысячи семьсот семь) рублей 68 копеек.

В части требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в большем размере, на сумму 70 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 25 июля 2017 года.

Председательствующий