Постановление № 1-557/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-557/2018

Дело № 1-557/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 25 июня 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Жильнио И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Мохонь И.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что в период ДД.ММ.ГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX Приморского края, зная о том, что на полке шкафа в прихожей указанной квартиры находятся ручные электроинструменты, а именно шуруповерт марки «Кратон» и фрезер марки «Sturm», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, решила их тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, осознавая, что за ней никто не наблюдает и её действия останутся незамеченными для окружающих, с поверхности полки шкафа, находящегося в прихожей квартиры XXXX в городе Уссурийске Приморского края, тайно похитила ручные электроинструменты, а именно шуруповерт марки «Кратон» стоимостью 3 000 рублей и фрезер марки «Sturm» стоимостью 3 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, после чего передала их неосведомленному о ее преступном умысле ФИО4, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 принесла свои извинения, возместила ущерб, чем загладила причиненный вред, поэтому каких-либо претензий к подсудимой потерпевшая не имеет и не желает, чтобы ФИО1 назначали уголовное наказание, потерпевшая Потерпевший №1 простила подсудимую. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержала, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник-адвокат Мохонь И.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал. Считает, что для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются все законные основания, так как её подзащитная ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, принесла свои извинения потерпевшей, возместила ущерб, чем загладила причиненный потерпевшей вред, характеризуется удовлетворительно, имеется явка с повинной.

Государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Сычова И.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имеются все законные основания для прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит, что ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, является законным и обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, имеется явка с повинной, загладила причиненный потерпевшей вред, принесла ей свои извинения, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободить её от уголовной ответственности в силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - Г.И. Мильчакова