Решение № 2-2359/2020 2-2359/2020~М-1645/2020 М-1645/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2359/2020

Дело №2-2359/20

07RS0001-02-2020-001661-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Биджиевой Э.А., при секретаре – Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

28.05.2014г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – «Банк», «Кредитор») и ФИО1 (далее – «Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 21,15 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3.2 Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанного пункта Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за использование кредитом, по состоянию на 26.02.2020 года у Заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

На момент подачи искового заявления в суд ответчиком не приняты меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности. Длительное неисполнение обязательств по Кредитному договору увеличивает убытки Банка, так как предоставленные Заемщику и невозвращенные им кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, по которым Банк несет определенные обязательства по выплате процентов.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступило письменное возражение на иск, в котором он просит снизить размере неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.05.2014г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – «Банк», «Кредитор») и ФИО1 (далее – «Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 21,15 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заключенному сторонами кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Заемщику направлялось требование о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор (требование от 28.08.2019г.), однако ответчиком не были приняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и правильным расчет задолженности, произведенный истцом, согласно которого размер задолженности по состоянию на 26.02.2020 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за кредит, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

Факт допущения заемщиком несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, размера задолженности стороны не оспаривается.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из этого, реализуя дискреционное правомочие, предусмотренное положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку основного долга с 145 982,11 рублей до <данные изъяты> рублей, а за просроченный проценты с <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за кредит, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при обращении в суд с иском была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты><данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за кредит, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.

Решение вступило в законную силу «________»___________________________2020г.