Решение № 2-1461/2020 2-1461/2020~М-1258/2020 М-1258/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1461/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17 июля 2018г. между ними и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 625390 рублей под 11% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства они выполнили в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства. В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполнял, в связи с чем на 28 января 2020г. образовалась задолженность в размере 699812,72 рублей, из которых 592785,53 рублей – задолженность по кредиту, 69160,72 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37866,47 – пени за несвоевременный возврат кредита. Поскольку эта задолженность ответчиком не погашена, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10198 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт получения кредита и наличия по нему задолженности не оспаривал, при этом просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 17 июля 2018г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 625390 рублей под 11% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт получения денежных средств по договору ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

При этом ФИО2 принял на себя обязательства возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей. Однако не выполнял их надлежащим образом, в связи с чем на 28 января 2020г. образовалась задолженность в размере 699812,72 рублей, из которых 592785,53 рублей – задолженность по кредиту, 69160,72 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37866,47 – пени за несвоевременный возврат кредита. Данный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Между тем, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиками было заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и принцип соразмерности, снизить сумму общей неустойки (пени) до 10000 рублей, во взыскании оставшейся суммы неустойки (пени) отказать.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 671946, 25 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10198 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2018 года в размере 671946 (шестьсот семьдесят одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 25 копеек, из которых сумма основного долга - 592785,53 рублей, сумма процентов - 69160,72 рублей, пени – 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10198 (десять тысяч сто девяносто восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: