Решение № 2-744/2020 2-744/2020(2-7558/2019;)~М-5368/2019 2-7558/2019 М-5368/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-744/2020

Дело №2-744/2020 29 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гомзяковой В.В.,

при секретаре Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Жизни» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд настоящим иском к ООО «Линия Жизни» в котором указал, что между истцом и ответчиком 14.05.2019 был заключен договор № ГА 0506 возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик был обязан оказать услуги по оказанию врачебной помощи истцу. За предоставляемые услуги по указанному договору истец оплатил в полном объеме из кредитных средств по кредитному договору <***> от 14.05.2019 года с ООО КБ «Ренессанс Кредит» представленных в виде займа истцу указанной кредитной организацией в размере 110 350 руб., сроком на 36 месяцев под 18,02% годовых.

23.05.2019 между истцом и ответчиком подписан акт о расторжении договора № ГА 0506 от 14.05.2019, согласно которому ответчик был обязан до 23.06.2019 года перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 110 350 руб. на реквизиты кредитного договора <***> от 14.05.2019 года в КБ «Ренессанс Кредит».

Ответчик не внес в указанный срок денежные средства в КБ «Ренессанс Кредит».

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО «Линия Жизни» удержанные денежные средства в пользу истца 110 350 руб., неустойку на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2019 по 20.10.2019 в размере 249 723,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился поддержал требования в полном объеме с учетом представленных в суд уточнений.

Ответчик ООО «Линия Жизни» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении, уважительности причин неявки, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 20.11.2019, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует что за предоставляемые услуги по указанному договору истец произвел оплату в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору <***> от 14.05.2019 года с ООО КБ «Ренессанс Кредит» представленных в виде займа истцу указанной кредитной организацией в размере 110 350 руб., сроком на 36 месяцев под 18,02% годовых. Кредитный договор <***> от 14.05.2019 и график платежей по нему представлен истцом в материалы дела.

23.05.2019 между истцом и ответчиком подписан акт о расторжении договора № ГА 0506 от 14.05.2019, согласно которому ответчик был обязан до 23.06.2019 перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 110 350 руб. на реквизиты кредитного договора <***> от 14.05.2019 в КБ «Ренессанс Кредит». Акт представлен истцом в материалы дела.

Ответчик не внес в указанный срок денежные средства в КБ «Ренессанс Кредит».

Ответчик не явился в судебное заседание, не представил своих возражений на исковые требования, не представил доказательств внесения им в указанный срок денежные средства в КБ «Ренессанс Кредит», нарушив взятые на себя договорные обязательства и условия акта о расторжении от 23.05.2019 договора о возмездном оказании услуг № ГА 0506 0502 от 14.05.2019.

Таким образом, установив обстоятельства дела, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг в размере 110 350 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в срок денежные средства возвращены не были, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 24.06.2019 по 20.10.2019 исходя из ключевой ставке ЦБ РФ в размере 110 350 руб.

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 2 603,05 руб., исходя из расчета

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

110 350

24.06.2019

28.07.2019

35

7,50%

365

793,61

110 350

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

920,59

110 350

09.09.2019

20.10.2019

42

7%

365

888,85

Итого:

119

7,24%

2 603,05

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 58 976,52 руб. (110 350 +2 603,05 + 5 000 руб.) : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлены документы: договор об оказании юридических услуг № СПб-3047611-ПР_СУД от 09.07.2019, заключенный между истцом и ООО «Единый центр Кузбасс»; акт оказания услуг от 09.07.2019; квитанция к приходному ордеру № 316185 от 09.07.2019 на сумму 45 000 руб.

С учетом сложности и категории рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия Жизни» в пользу ФИО1, денежные средства уплаченные по договору в размере 110 350 руб., неустойку в размере 2 603,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 58 976, 52 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия Жизни» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 759,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2020.