Апелляционное определение № 02-3731/2025 02-3731/2025~М-3479/2025 33-15841/2026 М-3479/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-3731/2025

Судья: фио Дело № 33-15841/2026 (II инстанция)

№ 2-3731/2025 (I инстанция)

УИД 77RS0007-02-2025-013042-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать МВД России возвратить ФИО1 изъятые в ходе обыска по адресу: адрес денежные средства в размере сумма, переданные на хранение в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальной гарантии в рамках уголовного дела № 12101007754000333.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МВД России об обязании вернуть изъятые при обыске денежные средства - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, ФИО2, ФИО3, фио обратились в суд с иском к МВД России об обязании вернуть изъятые при обыске денежные средства в размере сумма, сумма, ФИО1 – сумма, сумма, сумма, ФИО4 – сумма, ФИО3 – сумма, сумма и сумма, переданные на хранение в ФЭД МВД России.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в рамках уголовного № 12101007754000333 в ходе обыска, проведенного 13.01.2022, в помещении ресторана «Vincent» по адресу: адрес, были изъяты принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере сумма; в квартире по адресу: адрес, адрес, были изъяты принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере сумма; в жилом доме по адресу: адрес, были изъяты денежные средства в размере сумма, сумма и сумма, из которых сумма принадлежат ФИО4, сумма, сумма и сумма принадлежат ФИО1, сумма, сумма и сумма принадлежат фио Изъятые денежные средства были переданы на хранение в ФЭД МВД России. В соответствии с приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25.10.2024 по делу № 1-6/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 27.03.2025, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о принадлежности денежных средств, изъятых у фио, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Истцы указывают, что изъятые у них денежные средства законно находились у них в собственности, фио не имеют никакого отношения к уголовному делу, к какой-либо ответственности они не привлекались, доказательств того, что изъятые денежные средства являлись орудием какого-либо преступления или добыты преступным путем не имеется, со стороны третьих лиц права на денежные средства не заявлены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просят истцы фио, ФИО2, ФИО3, фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истцов адвоката фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках уголовного № 12101007754000333 в ходе обыска, проведенного 13.01.2022, в помещении ресторана «Vincent» по адресу: адрес, были изъяты денежные средства в размере сумма; в квартире по адресу: адрес, адрес, были изъяты денежные средства в размере сумма; в жилом доме по адресу: адрес, были изъяты денежные средства в размере сумма, сумма и сумма.

Указанные изъятые денежные средства переданы на хранение в ФЭД МВД России, где хранятся до настоящего времени, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25.10.2024 по делу № 1-6/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 27.03.2025, в отношении фио, фио, фио, фио, судом постановлено на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о принадлежности денежных средств, изъятых у фио, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В подтверждение принадлежности вышеуказанных денежных средств истцу ФИО1 в материалы дела представлены копия договора купли-продажи неотделимых улучшений квартиры от 14.05.2019, согласно которому фио продала неотделимые улучшения квартиры по адресу: адрес, лит. А, кв. 316, за сумма, копия договора купли-продажи квартиры от 14.05.2019, согласно которому фио продала квартиру по адресу: адрес, лит. А, кв. 316, за сумма, копия договора купли-продажи квартиры от ..., согласно которому фио продала квартиру по адресу: адрес, лит. А, кв. 115, за сумма

В подтверждение принадлежности истцу ФИО3 вышеуказанных денежных средств в материалы дела представлены копия договора купли-продажи квартиры от 31.05.2019, согласно которому ФИО3 продал квартиру по адресу: адрес, лит. А, кв. 311, за сумма, копия договора купли-продажи неотделимых улучшений от 31.05.2019, согласно которому ФИО3 продал неотделимые улучшения квартиры по адресу: адрес, лит. А, кв. 311, за сумма, выписка по счету ФИО3, согласно которой по состоянию на 18.06.2019 на счету ФИО3 были размещены денежные средства в размере сумма и сумма

В подтверждение принадлежности истцу ФИО2 вышеуказанных денежных средств в материалы дела представлены копия договора купли-продажи квартиры от 07.11.2019, согласно которому ФИО2 продал квартиру по адресу: адрес, лит. А, кв. 2, за сумма, а также сведений из адрес об активации автокредита на сумму сумма Также в подтверждение вывода денежных средств представлены скриншоты со страницы сайта онлайн-казино.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие у истца ФИО1 на момент обыска 13.01.2022 и изъятия из ее дома денежных средств в сумме сумма подтверждается представленным договором купли-продажи квартиры от ..., согласно которому фио продала квартиру по адресу: адрес, лит. А, кв. 115, за сумма, в связи с чем суд счел возможным удовлетворить требования иска в данной части и обязать МВД России возвратить ФИО1 изъятые в ходе обыска по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма, переданные на хранение в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальной гарантии в рамках уголовного дела № 12101007754000333.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части, поскольку исходил из того, что иные представленные истцами доказательства не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, и не подтверждают с бесспорностью, что денежные средства от реализации вышеуказанных объектов недвижимости и неотделимых улучшений в 2019 году имелись в распоряжении истцов наличными денежными средствами по истечении более двух лет на момент проведения обыска 13.01.2022.

Доводы о покупке истцами валюты, выведения выигрышей из онлайн-казино, а также доказательств принадлежности ФИО2 изъятых из сейфа в ресторане сумма, суд счел не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Доводы о получении истцом ФИО2 кредитных денежных средств в размере сумма суд также счел не подтвержденными доказательствами, сведений о зачислении кредитных денежных средств на счет истца и их снятия со счета наличными денежными средствами не представлено.

Также доказательств того, что вышеуказанные денежные средства истцом ФИО3 в размере сумма и сумма, размещенные на счету в 2019 году, были сняты с его счета в период проведения обыска суду не представлены.

Доказательств движения денежных средств, как вырученных от продажи объектов недвижимости, так и иных денежных средств (выигрыши в казино, кредитные денежные средства и др.) истцами также не представлено.

В обоснование принадлежности ФИО4 денежных средств в размере сумма истцами указано, что данные денежные средства ей подарены ее отцом, вместе с тем суд критически оценил показания свидетеля, данным в ходе рассмотрения дела, поскольку сведений о наличии денежных средств в период их дарения суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих принадлежность им спорных денежных средств, то суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие истцов с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям истцов, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестности действий истцов на момент проведения обыска и изъятии денежных средств выводы суда не опровергают.

Поскольку приведенные в апелляционных жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 22.05.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: