Решение № 2-1205/2019 2-154/2020 2-154/2020(2-1205/2019;)~М-1092/2019 М-1092/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1205/2019

Дело № 2-154/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 15 января 2020 года Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Ивкиной В.Н., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка о выплате истцу долга в размере 1483000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, ссылаясь на тяжелое материальное положение и кризис, несмотря на неоднократные просьбы и напоминания истца. Расписка совершена в письменной форме и содержит необходимые признаки обязательства. Истец проситВзыскать с ФИО3 сумму займа в размере 1483000 рублей по письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 164 328 рублей 60 коп., судебные расходы, понесенные взыскателем по уплате государственной пошлины, в размере 16436 руб. 64 коп. и 20000 возмещение затрат по оказанию юридических услуг.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако, вся неоднократно направленная им почтой корреспонденция возвратилась, в связи с истечением срока ее хранения и ответчиком получена не была.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрение гражданского дела осуществлялось в отсутствии истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения денежных средств ФИО3 в размере 1 483 000 руб. со сроком возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы долга заемщиком не исполнены, истец в силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ обратился в суд за восстановлением нарушенного права к заемщику ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права, доказательств иного характера правоотношений между истцом и заемщиком, материалы дела не содержат, а ответчиком иного не представлено. Факт передачи денег ответчиком не оспорен. Ответчиком форма, условия и подписи договора, не оспаривались. В письменном заявлении, представленном суду, ответчик требования истца считает обоснованными.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что заемщик в срок, установленный договором займа, заемные денежные средства не возвратил. Таким образом, требование истца о возврате суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 483 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса. Исходя из указанной нормы права положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока возврата суммы займа заемщиком применяются, если иной размер процентов не установлен договором.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу п. 4 вышеуказанного Постановления, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга, по закону, у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из заявленных истцом требований, срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа, в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано у истца по день подачи иска, в сумме 164 328 рублей 60 коп.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязательств, и в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 436 руб. 64 коп.

Судебные издержки - это понесенные лицами, участвующими в деле, расходы, которые компенсируются по особым правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела представитель истца ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании, готовил исковое заявление, собирал необходимые документы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года определены критерии вознаграждения адвоката, либо представителя по гражданскому делу, которые производятся с учетом сложности рассматриваемого дела, времени участия и других обстоятельств, влияющих на определение размера вознаграждения.

Проанализировав нормы закона и представленные документы, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, его сложности, времени участия в судебных заседаниях, необходимости проезда представителя из <адрес> в <адрес>, количества участников процесса, досудебной подготовки ( на собеседование представитель не являлся) числа судебных заседаний ( 2), а также действующих норм оплаты услуг адвокатов по судебным делам, суд считает что в пользу истца с ответчика следует взыскать 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309,310,810 ГК РФ, ст.ст. 12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, а именно долг в размере 1 483 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 328 рублей 60 копеек, а всего 1 647 328 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки - затраты на оплату государственной пошлины в сумме 16 436 рублей 64 копейки и 10 000 рублей в возмещение затрат по оказанию юридических услуг, а всего 26 436 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца с момента оглашения, через Старорусский районный суд.

Судья Н.В. Семенова