Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 25 мая 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Ворониной Э.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Багаевского сельского поселения – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Багаевского района Ростовской области В.В. Павловского в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов ФИО5 ФИО18 к Администрации Багаевского сельского поселения о признании бездействия Администрации Багаевского сельского поселения по переселению ФИО1 из аварийного жилья незаконным и возложении обязанности по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Багаевского района Ростовской области В.В. Павловский в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов ФИО5 ФИО19 обратился в суд с иском к Администрации Багаевского сельского поселения о признании бездействия Администрации Багаевского сельского поселения по переселению ФИО1 из аварийного жилья незаконным и возложении обязанности по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указывая следующее.

Прокуратурой Багаевского района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения органами исполнительной власти и местного самоуправления полномочий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Постановлением главы Багаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Постановлением Главы Багаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> признана аварийной и подлежащей сносу., т.е. где проживает ФИО1

Однако, в течение 5 лет переселение ФИО1 из аварийного дома не производилось.

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира характеризуется как аварийная, грозящая обвалом. Техническое состояние строительных конструкций представляет опасность для проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО «РемСтройПроект» о состоянии основных несущих строительных конструкций.

В настоящее время квартира, в которой проживает ФИО1, находится в неудовлетворительном состоянии. Проживание в данном жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

До настоящего времени ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма Багаевским сельским поселением не предоставлено.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав граждан на жилище в муниципальном жилищном фонде.

Истец просит признать бездействие Администрации Багаевского сельского поселения по переселению ФИО1 из аварийного жилья незаконным. Возложить обязанность на администрацию Багаевского сельского поселения предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Определением суда от 10.04.2017 года, 19.04.2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО6, Министерство строительства архитектуры и территориального развития Ростовской области (л.д.85-86, 102-106).

В судебном заседании помощник прокурора Багаевского района Воронина Э.В. уточнила заявленные требований, и просила суд возложить обязанность на администрацию Багаевского сельского поселения предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные требования прокурора в интересах ФИО7, просила их удовлетворить и возложить обязанность на администрацию Багаевского сельского поселения предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации Багаевского сельского поселения ФИО4 в суде просил отказать в удовлетворении уточненных требований прокурора Багаевского района в интересах ФИО1 по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.57-58,64-65, 80-84, 123-124), считая, что в данном случае права собственника обеспечиваются на основании ст. 32 п. 10 ЖК РФ путем выкупа жилого помещения, в настоящее время администрации Багаевского сельского поселения выкупать нечего, так как жилое помещение в двухквартирном доме снесено.

ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.118) в суд не явился, направил своего представителя, полномочия которого оформлены доверенностью.

3-и лица: ФИО6, Министерство строительства архитектуры и территориального развития Ростовской области, в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 118,122), суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав мнение, участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает уточненные требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела, ФИО1 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу <адрес> (л.д.54).

Постановлением главы Багаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д.9).

Распоряжением Главы Багаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> признана аварийной и подлежащей сносу (л.д.10).

Однако, в течение 5 лет переселение ФИО1 из аварийного дома не производилось.

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира характеризуется как аварийная, грозящая обвалом (л.д.15-16). Техническое состояние строительных конструкций представляет опасность для проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО «РемСтройПроект» о состоянии основных несущих строительных конструкций (л.д.25-47).

В настоящее время квартира, в которой зарегистрирован ФИО1, находится в неудовлетворительном состоянии. Проживание в данном жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

До настоящего времени ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма Багаевским сельским поселением не предоставлено.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийными подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае в таком доме может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ) (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу ил реконструкции, утвержденный президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес> адресную программу по переселению из ветхого аварийного жилья не включена, с требованием о сносе или его реконструкции в установленный срок на основании ст. 32 ЖК РФ орган местного самоуправления к собственникам жилого помещения в доме не обратился. Напротив, 11.11.2014 года администрация Багаевского сельского поселения поставила ФИО1 на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, тем самым признала за ФИО1 соответствующее право.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии между органом местного самоуправления и ФИО1 соглашения о способе реализации его жилищных прав, возникших в связи с признанием аварийным находящегося у него в собственности жилого помещения.

По смыслу ст. 57 ЖК РФ сам по себе факт постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. При этом, предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, но и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2011 N 551-О-О).

Законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, суд при разрешении возникшего спора применяет положения ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации, поскольку истец с 11.11.2014 с семьей состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, принадлежащая ему квартира в двухквартирном жилом доме признана аварийной, не пригодной для проживания, не подлежащей ремонту или реконструкции, что говорит о нуждаемости ФИО1 в предоставлении жилья.

Свидетели ФИО20, каждый в отдельности пояснили, что являются соседями Ш-вых. ФИО2 в 1997 году купила данную квартиру по адресу пос. Задонский Багаевского района Ростовской области ул. Платовская, 14 кв.1 уже в аварийном состоянии. ФИО2 ремонтировала данную квартиру, на сколько хватало денег. Проживали Ш-вы в данной квартире до 2012 года. После соседи второй части квартиры снесли данную квартиру.

Действительно, согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей по поддержанию своего жилого помещения в надлежащем состоянии допустимыми доказательствами не подтверждено.

В обоснование довода представителя администрации об отсутствии маневренного фонда, каких-либо относимых доказательств не представлено.

Что касается довода представителя ответчика, что квартира в двухквартирном доме к многоквартирным домам не относится, то суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Ссылки представителя ответчика на то, что ФИО1 в установленном законом порядке, не признан малоимущим является несостоятельной.

Согласно ч. 3 ст. 9 Областного закона Ростовской области «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» от 07.10.2005 года № 363-ЗС, к отдельным гражданам, не подлежащим признанию малоимущими, относятся граждане, жилые помещения которых признаны в порядке, установленным Правительством Российской Федерации, непригодным для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции.

Довод представителя ответчика о том, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, признается судом несостоятельным.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Статьей 32 Жилищного кодекса РФ, озаглавленной «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд», регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ответчиком каких-либо решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, вопрос о выкупной цене жилого помещения не решался.

Поскольку семья ФИО1 принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и постановление главы Багаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не признано незаконным, жилое помещение в котором ФИО1 зарегистрирован с 03 сентября 2008 года, признано непригодным для проживания, сведений о том, что истцу на праве собственности принадлежит иное имущество, сторонами не представлено, постольку у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Багаевского района Ростовской области В.В. Павловского в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов ФИО5 ФИО21 – удовлетворить.

Обязать администрацию Багаевского сельского поселения предоставить ФИО5 ФИО22 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 года.

Председательствующий: М.Г. Юркина