Решение № 2А-2292/2024 2А-2292/2024~М-1454/2024 М-1454/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-2292/2024Железногорский городской суд (Красноярский край) - Административное Дело № 2а-2292/2024 24RS0016-01-2024-002397-27 Именем Российской Федерации 12 декабря 2024 года г. Железногорск Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Самойловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что 03.05.2024 в адрес ОСП по г. Железногорску истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № № от 12.02.2024 в отношении должника ФИО1, почтовый идентификатор №, однако до сегодняшнего дня исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие ОСП по г. Железногорску по не возбуждению исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство. В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из информации на сайте Почты России, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. Административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, что следует из информации на сайте Почты России, не просили об отложении слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц. Изучив административное исковое заявление, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из заявления истца следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 направлено в адрес ОСП по г. Железногорску заказной почтой с почтовый идентификатор №, согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления на сайте Почты России оно вручено 04.06.2024 ОСП, исполнительное производство по судебному приказу 02-0918/26/2024 от 12.02.2024 в отношении должника ФИО1 возбуждено 04.06.2024, данное постановление отправлено взыскателю почтовым отправлением 04.06.2024, исполнительное производство прекращено 17.06.2024 в связи с отменой судебного приказа. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд В удовлетворении административного искового заявления ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. Председательствующий Кызласова Т.В. Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024. Суд:Железногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кызласова Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |