Решение № 2-467/2025 2-467/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-467/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 29 октября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката НО «Сургутская межрегиональная коллегия адвокатов» ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 290 886 руб. 31 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 414 руб. 00 коп., мотивируя тем, что после смерти отца, ФИО2 и ФИО3 стали наследниками по закону, наследство, состояло из земельного участка и жилого дома. Истец на основании свидетельства о праве на наследство от 05.04.2022, стала наследником и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадь 383 кв.м.

В связи с удаленностью места жительства и того обстоятельства, что истец является инвалидом 3 группы – глухонемой, ФИО2 07.04.2022 года оформила на своего брата ФИО3 нотариальную доверенность для продажи жилого дома с земельным участком. Ответчик пообещал продать свою долю и ? долю истца в праве обшей долевой собственности на земельный участок с жилым домом, а от реализации купли-продажи имущества, вернуть половину от стоимости денежных средств.

17.04.2023 ответчик обманным путем продал ? долю истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом в размере 1700000 руб. и присвоил 850 000 руб. себе, то есть половину стоимости денежных средств от купли - продажи земельного участка с жилым домом. ФИО3 незаконно удерживает документы истца, до сих пор не вернул документ по инвалидности - глухонемой, свидетельство о праве на наследство, нотариальную доверенность, договор о купли - продажи земельного участка от 05.04.2023.

О том, что ответчик продал земельный участок с жилым домом, истец узнала только 19.05.2025. Ответчик обманул истца, вводил в заблуждение, скрыл продажу имущества, все время говорил, что еще не продал земельный участок, в последствии стал оскорблять, унижать ФИО2, заблокировал во всех соцсетях, заблокировал телефон. 30.05.2025 ФИО2 вынуждена была подать обращение в адрес МО МВД России «Ишимский» о возбуждении уголовного дела но факту мошенничества в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что на сегодняшний день ответчик до сих пор не вернул денежные средства, умышленно, введя ФИО2 в заблуждение, обманным способом завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 850000 руб., истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участвовала в рассмотрении дела через своего представителя.

Представитель истца - адвокат ФИО4 в судебном заседании просила заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Доводы отзыва на иск поддержала, указав, что никакой устной договоренности между истцом и ответчиком относительно передачи денежных средств после продажи недвижимости по мере нуждаемости истца в данных деньгах, не было. Касательно возражений ответчика о завышенной стоимости юридических услуг ФИО2 поясняет, что до подготовки искового заявления в суд у истца отсутствовали документы, в связи с тем, что ответчик умышленно изъял все правоустанавливающие документы, для того, чтобы у ФИО2 были препятствия в случае обращения в суд. Для сбора необходимых отсутствующих документов представителем истца – адвокатом ФИО4 были сделаны соответствующие запросы для истребования документов, что заняло определенное время представителя, тем самым усложнило подготовку по делу, в связи с чем истец считает, что данная сумма не является завышенной и подлежит взысканию с ответчика. По мнению ФИО2, при разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. ФИО2 считает, что заявленные ответчиком доводы в этой части являются необоснованными, а исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 99-100).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, обратился к суду с ходатайством в котором просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями истца ответчик согласен частично. Свою позицию ФИО3 мотивирует следующим: по первому требованию о взыскании с ответчика 850 000 руб., поясняет, что действительно ответчиком заключался договор купли-продажи от его имени и от имени сестры, при этом между ФИО2 и ФИО3 была устная договоренность о том, что денежные средства должны были быть переданы истцу не сразу после заключения договора, а по мере нуждаемости истца в данных деньгах, то есть после предъявления требований истцом об их передаче; с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не согласен, представил свой контррасчет, согласно которому сумма процентов составила в размере 289 499 руб. 22 коп.; с требованием о взыскании с ответчика суммы за оказанные юридические услуги в размере 25 000 руб., ФИО3 не согласен, считает, что указанная сумма является завышенной и превышает разумные пределы; с требованием о взыскании компенсации морального вреда ответчик не согласен, указал, что действующим законодательством не предусмотрено право на компенсацию морального вреда в результате спора, вытекающего из имущественных требований о взыскании денежных средств по денежному обязательству ответчика. В связи с чем, в этой части ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме (л.д. 90-93).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Заслушав представителя истца, учитывая позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на Истце лежит обязанность доказать, что на стороне Ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет Истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет Истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.04.2023 между ФИО3, ФИО3, действующим на основании доверенности за ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, сумма договора составила в размере 1 700 000 руб. (л.д. 11-15).

Для заключения указанной сделки, а также в силу удаленности места жительства истца, ФИО2 оформила на ФИО3 нотариально заверенную доверенность от 07.04.2022 (л.д. 70).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2025 ФИО2 в период с 01.01.2007 по 14.05.2025 принадлежали: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, размер доли в праве ? общей долевой собственности (л.д. 16-18).

К ответчику ФИО3 предъявлено требование ФИО2 о взыскании денежных средств, что подтверждается заявлением истца о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в МО МВД России «Ишимский» и ответом на обращение ФИО2 (л.д. 19-20,21).

Согласно сведениям из Тюменской областной нотариальной палаты наследниками ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и ФИО3, в подтверждение указанного обстоятельства нотариусом ФИО8 в адрес суда направлены копии свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию в размере ? доли на жилой дом и земельный участок, а также на денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк, открытые на имя ФИО9 (л.д. 60-69).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что переданные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка денежные средства в размере 1 700 000 руб. являются выгодой от продажи наследственного имущества. Сторонами указанное обстоятельство не оспаривается, поэтому полученные ответчиком от сделки денежные средства и не возращенные ФИО2 денежные средства в размере 850 000 руб. (1 700 000/2 = 850 000) являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 850 000 руб.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим истцом предоставлен расчет, размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 18.04.2023 по 05.06.2025 (дата подачи искового заявления), исходя из которого сумма процентов за пользование чужими средствами составляет в размере 290 886 руб. 31 коп. (л.д. 3).

В обоснование своих возражений, ответчиком представлен контр-расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов за период с 18.04.2023 по 05.06.2025 составил в размере 289 499 руб. 22 коп.

Изучив и проверив представленный ответчиком контр-расчет, суд считает возможным согласиться с ним по следующим основаниям.

Согласно условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.04.2023, сторонами был установлен следующий порядок расчета за отчуждаемые объекты: пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что часть стоимости объекта в сумме 586 946 руб. 72 коп., покупатель обязался уплатить в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации договора купли - продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на счет продавца ФИО3; согласно п. 6.3 Договора, часть стоимости объекта в сумме 1113 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств Банка (л.д. 11-15).

Фактически оплата по договору произведена покупателем, следующим образом:

- 18.04.2023 перечислена сумма в размере 1 113 000 руб.;

- 11.05.2023 перечислена сумма в размере 587 000 руб.

Таким образом, истец имела право на получение денежных средств, полученных ответчиком 18.04.2023 в сумме 556 500 руб. (1 113 000 руб./2 = 556 500 руб.), полученных ответчиком 11.05.2023 в сумме (587 000 руб./2 = 293 500 руб.), итого в общей сумме 850 000 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

556 500

18.04.2023

10.05.2023

23

0
-

7,50%

365

2 630,03

850 000

11.05.2023

23.07.2023

74

293 500

11.05.2023

7,50%

365

12 924,66

850 000

24.07.2023

14.08.2023

22

0
-

8,50%

365

4 354,79

850 000

15.08.2023

17.09.2023

34

0
-

12%

365

9 501,37

850 000

18.09.2023

29.10.2023

42

0
-

13%

365

12 715,07

850 000

30.10.2023

17.12.2023

49

0
-

15%

365

17 116,44

850 000

18.12.2023

31.12.2023

14

0
-

16%

365

5 216,44

850 000

01.01.2024

28.07.2024

210

0
-

16%

366

78 032,79

850 000

29.07.2024

15.09.2024

49

0
-

18%

366

20 483,61

850 000

16.09.2024

27.10.2024

42

0
-

19%

366

18 532,79

850 000

28.10.2024

31.12.2024

65

0
-

21%

366

31 700,82

850 000

01.01.2025

05.06.2025

156

0
-

21%

365

76 290,41

Итого:

780

293 500

16,04%

289 499,22

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 05.06.2025 в размере 289 499 руб. 22 коп.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 в сумме 30 000 руб.

По мнению ФИО2, поведение ответчика ФИО3, выразившееся в том, что он обманным путем продал наследство и присвоил себе долю истца, причинило ей нравственные страдания, обусловленные переживаниями произошедшего и отношениями с родным братом, всё это сказывалось на её здоровье.

Поскольку исковые требования касаются причинения ответчиком материального ущерба имущественным правам истца, специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда, в данном случае не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу указанной нормы, в изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающих их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то есть без учета размера удовлетворенных требований.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному в материалы дела договору № 01/06/2025 от 03.06.2025 (л.д. 36-38), предметом оказания правовой помощи истцу явилось составление адвокатом искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО10, при этом стоимость услуги за составление иска определена в п. 3.1 договора и составила в размере 25 000 руб.

Согласно официальной информации, размещенной в сети Интернет, средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Тюменской области за устные консультации от 800 до 2000 руб., составление документов от 3000 до 12 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции – от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства (свыше одного месяца) производится дополнительная оплата в размере – не менее 10 000 руб. за судодень.

Принимая во внимание объем оказанных ФИО4 юридических услуг (подготовка искового заявления), сбор необходимых документов при подготовке дела к судебному заседанию суда первой инстанции, категорию дела, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принцип разумности и справедливости, а также то, что в судебном заседании не установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

К понесенным истцом судебным расходам, относится оплаченная при подаче иска, государственная пошлина в размере 26 414 руб., что подтверждается чеком об оплате от 04.06.2025 (л.д. 6)

Таким образом, с учетом фактически удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 395 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в качестве неосновательного обогащения размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 05.06.2025 в сумме 289 499 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 395 руб., всего в размере 1 185 894 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева