Решение № 2-342/2024 2-342/2024(2-3823/2023;)~М-3564/2023 2-3823/2023 М-3564/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-342/2024

дело № 2-342/2024 (2-3823/2023)

86RS0007-01-2023-004745-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2018 г. (№ от 27.07.2021 г.), взыскать задолженность в размере 485 827,82 рублей, включая 365 687,37 рублей - остаток ссудной задолженности, 55 460,66 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 62 071,67 рубля - проценты по просроченному долгу, 2 608,12 рублей - задолженность по пени, а также просит взыскать 14 058,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 28.09.2018 г. (№ от 27.07.2021 г.), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 649 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 14,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Утверждает, что в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» и кредитором должника по денежным обязательствам, согласно дополнительному соглашению от 27.07.2021 г. к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №.

Считает, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 20.09.2023 г. оставляет 509 300,87 рублей, то указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке, как и расторжение кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 31.01.2024 согласно почтовому уведомлению о вручении извещения, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, расписка о вручении повестки на руки в деле. В предыдущем судебном заседании (22.01.2024) с иском не согласилась, суду пояснила, что заключила с ПАО «Запсибкомбанк» указанный кредитный договор, в июле 2021 года ежемесячный платеж ей был возращен, в сентябре 2021 года по телефону ей сообщили об уступке права требования в пользу банка ВТБ. По ее запросу ей соответствующие документы не предоставили, поэтому она считает, что на основании ст. 385 ГК РФ имеет право не исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку ее не уведомили об уступке права требования.

Представитель третьего лица - АО "БМ-Банк" (правопреемник ПАО «Запсибкомбанк») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд дополнительные документы.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку ответчик об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении не заявляла.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2018 г. между ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитные денежные средства в сумме 649 000 рублей, а ответчик обязалась за пользование кредитом оплатить 14,5 % годовых возвратив сумму займа и начисленные проценты в срок до 28.09.2023 (на 5 лет), согласно графику платежей.

Согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору, с которым ФИО1 ознакомлена, ежемесячный платеж ответчик обязана была вносить 5-7-го числа каждого последующего месяца, последний платеж 28.09.2023, в размере 15 446 руб. 64 коп.

ПАО «Запсибкомбанк» открыл на имя ответчика банковский счет № (ссудный №), куда зачислил 28 сентября 2018 года в сумме 649 000,00 рублей, то есть банк обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по банковскому счету, в том числе предоставленной первоначальным кредитором.

Однако ответчиком условия кредитного договора в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами систематически нарушаются с октября 2019 года, что отражено в выписке по счету. Так выносы на просрочку имели место в октябре 2019, в январе 2020, апрель-июнь 2020, август 2020 – июль 2021, последний платеж по основному долгу 06.07.2020, по процентам 6.05.2021. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 27.07.2021 со стороны ответчика имелись факты нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а также внесение платежей не в полном объеме.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, приведенными положениями закона предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами в случае просрочки более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, следовательно, есть все основания для расторжения кредитного договора. Ответчик уведомлялась банком о расторжении договора и необходимости досрочного возврата кредита, на указанное требование ответчик не ответила (л.д.19).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.07.2021 г. ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам Банку ВТБ (ПАО) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 26.07.2021, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками.

Согласно акту приема-передачи, являющимся приложением к договору цессии № от 26.07.2021 (дополнительному соглашению), к Банку ВТБ (ПАО) также перешли требования по указанному кредитному договору № от 28.09.2018 в размере 378 408,15руб, в том числе 343 577,68р. основной долг, 22109,69р. просроченный основной долг, 3922,38р. проценты, 8698,61 руб. просроченные проценты.

Согласно п. 1.1.4 договора цессии переход права требования определен датой 27.07.2021, что допускал кредитный договор (п. 13 кредитного договора). Заемщик уведомлен об уступке права требования как со стороны первоначального кредитора 28.07.2021, так и со стороны цессионария 27.07.2021, направив уведомления по почте, по адресу проживания, указанному в кредитном договоре.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 64 Постановления N 25 указывается, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В кредитном договоре указан почтовый адрес ответчика: (адрес). Именно по этому адресу направлены уведомления от 27.07.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Таким образом, доводы ответчика о том, что со стороны банков не исполнена обязанность по уведомлению о заключении договора цессии, суд признает не состоятельными. Ответчик об изменении почтового адреса, адреса местонахождения истцу не сообщил, доказательств наличия у истца сведений об изменении адреса не представил.

Доказательств об удовлетворении ответчиком требований истца в добровольном порядке на основании требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает платежи, поступившие от ответчика в счет погашения ежемесячных платежей, а также договор уступки права требования, согласно которому по состоянию на 27.07.2023 года, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору:

- 365 687,37 руб. (343577,68 руб. остаток основного долга по графику + 22109,69 руб. просроченный основной долг) – остаток ссудной задолженности;

- 55460,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 62 071,67 руб. – просроченные проценты;

- 6317,64 руб. – задолженность по пени;

- 19 763,53 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Указанный расчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, ответчиком не оспорен, контр расчёт ответчиком не приведен при этом согласуется с условиями кредитного договора и сумм поступивших от ответчика по кредиту. Вместе с тем, истец предъявляет ко взысканию лишь следующие суммы:

- 365 687,37 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 55460,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 62 071,67 руб. – проценты по просроченному долгу;

- 2608,12 руб. – задолженность по пени.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесённых судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 14058 рублей, указанные расходы подтверждены (л.д.7).

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2018 г. (№ от 27.07.2021 г.) между публичным ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2018 г. (№ от 27.07.2021 г.) в сумме 485 827 рублей 82 копейки, в том числе:

- 365 687,37 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 55 460,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 62 071,67 руб. – проценты по просроченному долгу;

- 2608,12 руб. – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 14058 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Э.В. Ахметова