Решение № 2-3172/2017 2-3172/2017~М-2243/2017 М-2243/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3172/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 – недействительным в части дарения ? доли; признать за ним право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО3 на ? доли в квартире и регистрации права собственности за истцом на ? долю квартиры.

В обоснование иска указал, что в период с <данные изъяты> года по /дата/ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В <данные изъяты> на деньги, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ему по наследству по адресу: <адрес>, ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 В апреле <данные изъяты> года истцу стало известно, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за сыном ФИО2 – ФИО3 Из разговора с ответчиком ему стало известно, что бывшая супруга подарила спорную квартиру своему сыну. Своего согласия на отчуждение спорной квартиры он не давал, в связи с чем, в силу ст. 35 СК РФ и 168 ГК РФ договор дарения квартиры, заключенный между ФИО2 и её сыном ФИО3, является недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 63).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что в 2002 году вступили в брак истец с ответчиком. Часть денежных средств при покупке квартиры по <адрес> вносилась с продажи квартиры по <адрес>140. Эта квартира перешла истцу по наследству от матери ? доля в праве общей долевой собственности и ? доля по договору дарения от отца. В 2010 году истец подарил ответчику ФИО2 указанную квартиру. В 2012 году ФИО2 подарила ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО1 /дата/ указанную квартиру продали, а /дата/ был полностью выплачен пай за спорную квартиру по <адрес>. Считает, что спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи квартиры по <адрес> которая была получена истцом по наследству.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что действительно состояла в браке с истцом с 2002 года по /дата/. Спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи квартиры по <адрес>, которая принадлежала ей на праве общей долевой собственности со своими детьми ФИО3 и ФИО5 по договору передачи в собственность граждан квартиры от /дата/.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснил, что в 2006 году в результате безвозмездной сделки (приватизации жилого помещения квартиры) ответчик ФИО2 приобретает 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли - сын истицы ФИО3, 1/3 доли - дочь истицы ФИО5 /дата/ указанная квартира была продана за 2 840 руб. Доля ФИО2 совместно с долей сына ФИО3 в денежном выражении составила 1 839 000 руб. После заключения предварительного договора о продаже квартиры по <адрес> /дата/, /дата/ был заключен предварительный договор с ФИО7 на покупку квартиры по <адрес>, с условием, что до /дата/ заключат основной договор. /дата/ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО7 уступает свои права на квартиру по <адрес> за 1 111 976 руб. /дата/ ФИО2 получена членская книжка, /дата/ подписан акт приема передачи указанной квартиры. /дата/ <данные изъяты> выдана справка о том, что вступительный и паевой взнос за квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 выплачены в полном объеме. /дата/ произведена регистрация права собственности в отношении спорной квартиры на ФИО2 /дата/ заключен договор дарения указанной квартиры между ФИО2 и её сыном ФИО3 /дата/ произведен переход права собственности на ФИО3 /дата/ ФИО1 подарил ФИО2 квартиру по <адрес>140, /дата/ ФИО2 подарила ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес><данные изъяты> ФИО1 /дата/ произведена регистрация права собственности на указанную квартиру в отношении ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности. /дата/ указанная квартира по <адрес> продана ФИО8 за 3 950 000 руб. Супруги от продажи квартиры получили денежные средства в равных долях по 1 975 000 руб. После продажи квартиры по <адрес> по договору купли-продажи от /дата/ приобретена квартира по <адрес>, т.е. на деньги, полученные по безвозмездной сделке. Считал, что спорная квартира по адресу: <адрес> приобретена на денежные средства от продажи квартиры по <адрес>, которая принадлежала ФИО2 на праве общей долевой собственности, в то время как квартира, расположенная в м-не <адрес> приобретена на денежные средства от продажи квартиры по <адрес>, которая принадлежала ФИО1 и ФИО2 в равных долях на праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 2002 года по /дата/ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от /дата/ расторгнут (л.д.7).

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 СК РФ).

В силу ст. 36 ч.1 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО2 ФИО5 и ФИО3 на основании договора передачи в собственность граждан квартиры приобрели в собственность по 1/3 доли каждый квартиру по адресу: <адрес> – 246 (л.д. 77).

Поскольку указанная квартира получена ФИО2, ФИО5 и ФИО3 по безвозмездной сделке (в период брака ФИО2 и ФИО1), то в силу ст. 36 СК РФ, является личной собственностью ФИО2, в принадлежащей ей 1/3 доле.

/дата/ между ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 и ФИО10 было заключено соглашение о порядке проведения сделки, которым определили обязанности сторон при совершении сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.78).

Одновременно с вышеуказанным соглашением /дата/ между ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 и ФИО10 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д.79).

/дата/ между ФИО2, ФИО11, ФИО3 (продавцы) и ФИО10, ФИО12 (покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес>. Цена объекта по договору определена в размере 2 840 000 руб. В этот же день между сторонами был подписан передаточный акт (л.д. 80-84, 85).

/дата/ между <данные изъяты>» и ФИО7 заключен Договор №.347-17 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, по условиям которого объектом паевого взноса является однокомнатная <адрес>, расположенная на 3 этаже, в первом подъезде, общей площадью 43,15 кв.м., расположенном в многоквартирном <адрес>, Плющихинский жилмассив. Размер паевого взноса без учета вступительного и дополнительных взносов составляет 1 111 976 рублей. (л.д. 64-66).

/дата/, т.е. на следующий день после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры по <адрес>, был заключен предварительный договор между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель), по условиям которого ФИО7 обязуется передать ФИО2 права на <адрес> стр. по <адрес> жилмассив в <адрес> (стр). Цена уступки права составляет 1820000 руб. Пунктом 13 предварительного договора предусмотрено условие, что переуступка возможна при условии продажи покупателем квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.68).

Анализируя условия предварительного договора от /дата/, суд приходит к выводу, что уже на этапе заключения сторонами предварительного договора источник оплаты приобретаемой в будущем спорной квартира по адресу ФИО13 сторонами был согласован, а именно в результате продажи ФИО2 квартиры по <адрес>.

Во исполнение условий по предварительному договору /дата/ между <данные изъяты>», ФИО2 и Председателем правления ПЖСК ФИО14 заключен Договор уступки права, согласно которому к ФИО2 перешло право требования по Договору о порядке оплаты <данные изъяты> паевого взноса и предоставления помещения №.347-17, заключенному между ФИО7 и <данные изъяты> Сумма уступаемого права требования составляет 1 111 976 руб. (п. 1.3. Договора) (л.д.69).

Согласно п. 3.1. Договора за уступаемые по настоящему договору права требования ФИО2 обязана выплатить ФИО7 денежные средства в размере 1 111 976 руб. в момент подписания настоящего договора.

Суд приходит к выводу, что денежные средства в указанной сумме были выплачены ФИО2 в момент подписания договора, т.е. /дата/, договор в указанной части исполнен в полном объеме.

Допрошенная судом в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 подтвердила суду, что работая в должности риэлтора АН «Жилфонд», в 2012 году совершала сделку по продаже квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства от продажи указанной квартиры были внесены в счет покупки квартиры по адресу <адрес>, сделка по приобретению которой так же оформлялась ею.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными ответчиками. Кроме того, свидетель является лицом не заинтересованным в исходе дела, а доказательств его заинтересованности в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

/дата/ ФИО2 выдана членская книжка о вступлении в <данные изъяты> (л.д.70).

/дата/ между ФИО2 и <данные изъяты> подписан Акт приема-передачи квартиры для выполнения отделочных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив (адрес строительный) (л.д.71).

Судом также установлено, что квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив, <адрес> соответствует почтовому адресу: <адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от /дата/ (л.д.73).

/дата/ <данные изъяты> выдана справка о том, что ФИО2, являясь членом ПЖСК «Дискус-43» выплатила вступительный взнос в размере 15 000 руб. и паевой взнос в размере 1 111 976 руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вступительный и паевой взнос выплачены в полном объеме. (л.д.72).

/дата/ произведена регистрация права собственности за ФИО2 (л.д. 74).

Ответчики в ходе судебного разбирательства пояснили суду, что при продаже квартиры по <адрес> была договоренность, что денежные средства от продажи указанной квартиры будут направлены на приобретения жилого помещения в последующем для ФИО3, а потому /дата/ ФИО2 подарила своему сыну ФИО3 спорную квартиру по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий договор дарения. (л.д. 75). На основании указанного договора дарения был произведен переход права собственности в отношении указанной квартиры на ФИО3 (л.д.76).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Давая оценку доводам истца о том, что спорная квартира по <адрес> была приобретена на денежные средства от продажи квартиры по <адрес>140 суд приходит к следующему.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что изначально квартира по <адрес><данные изъяты> принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ после смерти матери ФИО1 в виде ? доли на указанную квартиру, и на основании договора дарения от /дата/ также ? доли в праве собственности на указанную квартиру от отца ФИО15

Таким образом, указанная квартира в порядке наследования и по безвозмездной сделке (договор дарения) была получена ФИО1, в период брака с ФИО2 и в силу ст. 36 СК РФ являлось его собственностью.

В дальнейшем ФИО1 распорядился указанной квартирой следующим образом, а именно /дата/ подарил указанную квартиру ФИО2, в связи с чем соответствующие сведения о собственнике были внесены в Реестр государственной регистрации прав. В свою очередь /дата/ ФИО2 подарила ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и /дата/ ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве общей долевой собственности по ? доле каждому на квартиру по <адрес>

/дата/ ФИО2 и ФИО1 продали, принадлежащую им квартиру по адресу <адрес> ФИО8 за 3 950 000 руб., одновременно составлена расписка о получении денежных средств за продажу указанной квартиры в сумме 3 950 000 руб. (л.д.86-87,88).

В этот же день /дата/ между ФИО16 и ФИО2 заключен договор о приобретении последней квартиры по адресу: <адрес>, дачный <адрес>, Микрорайон «Стрижи», <адрес> (л.д. 89).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании также подтвердила суду, что сделкой по продаже квартиры по <адрес> занималась она. Часть денежных средств от продажи указанной квартиры пошли на погашение кредита, приобретение автомобиля для ФИО17, а остальная часть на приобретение квартиры в микрорайоне «<адрес>

Принимая во внимание, пояснения свидетеля в данной части, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также то, что сделки по продаже квартиры по <адрес>140 и приобретению квартиры по адресу: <адрес>, дачный <адрес>, Микрорайон «Стрижи», <адрес>, были совершены в один день /дата/, суд приходит к выводу, что денежные средства от продажи квартиры по <адрес>, принадлежащей Истцу и ответчику ФИО2 в равных долях и пошли на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, дачный <адрес>, Микрорайон «<адрес><адрес> на иные нужды, а не на приобретение спорной квартиры по <адрес>.

Суд, также учитывает, что денежные средства по договору уступки права требования в отношении спорной квартиры были выплачены ФИО2 в момент подписания договора т.е. /дата/, соответственно после продажи квартиры по <адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности с ФИО5 и до продажи квартиры по <адрес> в 2015 году.

При этом, довод представителя истца о том, что справка о выплате паевого взноса в полном объеме за квартиру по <адрес> выдана 13.05.2015г. т.е. после продажи квартиры по <адрес>140, в связи с чем, утверждают, что спорная квартира приобретена на денежные средства от продажи квартиры по <адрес>, суд считает ошибочными, поскольку дата выдачи справки о полной выплате паевого взноса не связана с датой произведения фактической оплаты паевого взноса. Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, принимая во внимание последовательность указанных событий по заключению договоров купли-продажи квартир, суд приходит к выводу, что именно полученные ответчиками ФИО2 и ФИО3 денежные средства от продажи квартиры по адресу <адрес> в сумме 1 893 333,33 руб., были потрачены на оплату паевого взноса в размере 1 111 976 руб. по Договору уступки прав №.<данные изъяты> от /дата/, что соответствует праву требования на спорную квартиру по <адрес>.

Поскольку судом установлено, что квартира по <адрес> приобретена ФИО2 в период брака со ФИО1 на денежные средства, полученные от продажи имущества - квартиры по <адрес>, перешедшей к ней по безвозмездной сделке, то в силу ст. 35,36 СК РФ согласие ФИО1 на совершение сделки по договору дарения спорной квартиры не требовалось, поскольку спорная квартиры была приобретена на деньги, полученные ответчиками по безвозмездной сделке, и не являлась имуществом, нажитым супругами во время брака.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 – недействительным в части дарения ? доли; и признании за истцом права собственности на ? долю в данной квартире, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности на долю в квартире.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.