Решение № 2-823/2020 2-823/2020~М-710/2020 М-710/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-823/2020

61RS0047-01-2020-001219-56 Дело № 2-823/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске указано, что 14.04.2017 года банк заключил с должником Кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме с лимитом кредитования 390 000,00 рублей. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение №01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 сер.77 № 016459279). Условия кредитного договора, изложены в заявлении о предоставлении персонального ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 24.07.2020 года размер задолженности за период с 14.07.2019г. по 24.07.2020г. составляет 386 551,66 рубль, из них: 45 426,16 рублей задолженность по процентам, 330 539,16 рублей задолженность по основному долгу, 2 686,49 рубля задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям, 00,0 задолженность по страховкам. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 14.04.2017 года <***> в сумме 386 551,66 рубля, государственную пошлину в размере 7 066,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.55), ходатайств, отзыва на иск не предоставила.

Суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 14.04.2017 года заключен Кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 386 551,66 рубль с плановым срок действия Договора – неопределенный, срок возврата Кредита 14.04.2022 год под 19,90 % годовых (л.д.13-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Графиком платежей предусмотрено внесение суммы платежа в размере 10 323,00 рублей до 14 числа каждого месяца. С условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными», с графиком платежей, ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними (л.д.23-31).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение №01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 сер.77 № 016459279).

В соответствии с п. 1.7 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2017г. на 24.07.2020 года размер задолженности за период с 14.07.2019г. по 24.07.2020г. составляет 386 551,66 рубль, из них: 45 426,16 рублей задолженность по процентам, 330 539,16 рублей задолженность по основному долгу, 2 686,49 рубля задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям, 00,0 задолженность по страховкам (л.д.37-39). Расчет задолженности по кредиту суд находит соответствующим условиям кредитного договора и обоснованным.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допускала нарушения условий кредитного договора, несвоевременно и в не полном объеме производит платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.40-45).

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для досрочного взыскания с него суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены кредитным договором.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком 14.12.2019 года в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее 28.01.2020г. включительно, с указанием о том, что в случае не погашения полной суммы задолженности по договору кредит будет расторгнут (л.д.47). В установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено.

27.04.2020г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-658/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 18.05.2020г. судебный приказ № 2-658/20 от 27.04.2020г. отменено по заявлению ФИО1 (л.д.11)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с неё оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

Кроме того, суд считает правомерным взыскание с ответчика ФИО1 комиссии по кредитному договору, согласие на взыскание комиссии о указано в п.17 согласия на заключение кредитного договора <***> от 14.04.2017г.(л.д.11-13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 7066 рублей 00 копеек уплаченной по платежным поручениям № 48020 от 27.07.2020, № 23228 от 07.04.2020 (л.д.9,10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН <***> дата регистрации 11.11.1992г.) задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2017 г. в размере 386 551 рубль 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 066 рублей 00 копеек, а всего в сумме 393 617 (триста девяносто три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текст решения 28.09.2020 года.

Судья Е.Г. Сухоносова