Апелляционное определение № 02-6927/2025 02-6927/2025~М-3715/2025 33-9829/2026 М-3715/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-6927/2025

Судья: фио

Дело № 33-9829/2026

77RS0018-02-2025-005838-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-6927/2025 по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Никулинского районного суда адрес от 18 сентября 2025 г., которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес – удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:2235, площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, стр. 1, пом. II.

Установить сумму возмещения правообладателю ФИО2 за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 11.11.2024 г. № 1-2024-К/31-4, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Интеллектинвестсервис», в размере сумма.

Установить следующие условия возмещения: правообладатель ФИО2 обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизитов расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа правообладателя фио предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда в законную силу, на основании предоставленных правообладателем ФИО2 реквизитов расчетного счета, путём перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости».

Правообладатель ФИО2 обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечение 3-х рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение суда является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на вышеуказанное нежилое помещение, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на вышеуказанное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об изъятии для государственных нужд адрес принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014008:2235, площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, стр. 1, пом. II, установлении условий возмещения

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником вышеуказанного нежилого помещения. Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014008:5 общей площадью 1 153 кв.м., расположенном по адресу: адрес. Земельно-правовые отношения между сторонами в установленном законом порядке не оформлены. Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 19.09.2024 года № 148809 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику. В соответствии с отчётом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма В адрес ответчика письмом направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Письмо не было получено ответчиком и вернулось отправителю 11.12.2024 г. Срок заключения соглашения истек, подписанный проект соглашения к истцу до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ДГИ адрес и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Москвы адрес в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, ст.ст. 15, 17, 19, 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 49 ч.1, ст.56.12, п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, п.2 ч.2 ст. 66 ГрК РФ, пп. 3.2 п. 2 ст. 235, п. 3 ст. 239.2, ст. ст. 279, 281, 282 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение Постановления Правительства Москвы от 05.07.2023 г. №1268-ПП «О комплексном развитии территорий нежилой застройки адрес №476, расположенной по адресам: адрес» адрес Москвы издано распоряжение от 19.09.2024 г №148809 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию нежилые помещения, расположенные в том числе, по адресу адрес, стр. 1.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:2235, площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, стр. 1, пом. II.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014008:5 общей площадью 1153 кв.м., расположенном по адресу: адрес. Земельно-правовые отношения между сторонами в установленном законом порядке не оформлены.

В соответствии с отчётом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, составляет сумма

В адрес ответчика письмом направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Письмо не было получено ответчиком и выслано отправителю в связи с истечением срока хранения 11.12.2024 г.

Срок заключения соглашения истек, подписанный проект соглашения к истцу до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013 № 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ ответчику переданы проекты соглашений об изъятии для государственных нужд нежилого помещения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 г. г. №941-ПП Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», а также ч.2 ст.56.10 ЗК РФ, ГКУ адрес центр недвижимости» направлены на согласование проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

Данное письмо не получено правообладателем. Срок заключения проекта соглашения составляет 1 месяц в соответствии с ч.9 ст.56.12 ЗК РФ с момента получения правообладателем документов от заказчика изъятия. Указанный срок истек, подписанные проекты соглашений в ГКУ «МЦН» до настоящего времени не поступили.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 ГК РФ, п. 1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящихся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Разрешая спор, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с установлением суммы возмещения в вышеуказанном размере.

К доводам представителя ответчика о незаконности изъятия имущества ответчика, суд отнесся критически, поскольку адресной инвестиционной программой адрес на 2023-2026, утв. постановлением Правительства Москвы от 10.10.2023 №1930-ПП, предусмотрено освобождение территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации КРТ №476 по адресу: адрес. На основании постановлений №1268-ПП от 05.07.2023, №1930-ПП от 10.10.2023 ДГИ адрес издано распоряжение от 19.09.2024 года № 148809 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества». Изъятие земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, снос зданий, строений, сооружений и гаражей, расположенных в границах КРТ №476, согласно сообщению ДГИ адрес, осуществлялось казенным предприятием адрес. Решением Никулинского районного суда адрес от 03.06.2025 г. в удовлетворении исковых требований административных истцов по делу №2а-2/2025 к Департаменту государственного имущества адрес о признании незаконным и отмене распоряжения об изъятии недвижимого имущества - отказано. На момент рассмотрения настоящего дела, вышеуказанное решение суда в законную силу не вступило, вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств незаконности основания принудительного изъятия нежилого помещения.

Довод ответчика о том, что в отношении его гаража-бокса Постановлением Правительства адрес №2251-ПП от 08.10.2024 г. установлена иная стоимость изъятия, суд отклонил, поскольку в соответствии со ст. 7.2. Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" спор о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, судом выделяется в отдельное производство и рассматривается отдельно от спора об изъятии недвижимого имущества; при вынесении судебного акта по спору об изъятии недвижимого имущества судом устанавливается размер компенсации на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. Размер компенсации, подлежащей доплате за изымаемое недвижимое имущество, устанавливается судом в рамках спора, выделенного в отдельное производство. Учитывая, что размер компенсации убытков в силу прямого указания в законе определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, в настоящем случае, на основании отчета ООО «Интеллектинвестсервис», суд при принятии решения руководствовался указанным отчетом.

При этом суд также учел, что 18.09.2025 г. на основании определения суда в отдельное производство выделен спор между ДГИ адрес и ФИО2 об установлении стоимости изымаемого имущества.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования об изъятии недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, были удовлетворены, суд пришел к выводу, что решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения в отношении изымаемого объекта недвижимости ограничений (обременений) в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, а также в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорное нежилое помещение.

Разрешая ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению на основании ч.1 ст. 212 ГПК РФ, суд исходил из того, что предельный срок реализации решения о КРТ №476 составляет 5 лет со дня вступления в силу Постановления Правительства адрес от 05.07.2023 г №1268-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес №476, расположенной по адресу: адрес». В связи с не подписанием ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, истец обратился в суд с указанным иском. Обжалованием решения суда или неисполнением решения суда по настоящему делу, в том числе предоставлению реквизитов для оплаты, затягивание исполнения решения суда ответчиком по иным основаниям, делает невозможным своевременную реализацию распоряжения ДГИ адрес от 19.09.2024 г. № 148809 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», а также приведет к срыву сроков реализации Постановления Правительства Москвы от 05.07.2023 № 1268-ПП.

Из смысла ст. 6 Бюджетного кодекса РФ следует, что под бюджетными обязательствами бюджетополучателя следует понимать обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году обязанности действующего от имени публично-правого образования казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета.

Согласно п.7 Порядка учёта территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 №221н перечень оснований возникновения бюджетных обязательств включает возникновения бюджетных обязательств в соответствии с исполнительным документом (исполнительным листом, судебным приказом).

Таким образом, суд установил, что отсутствуют препятствия для немедленного исполнения решения и сноса изымаемого недвижимого имущества ответчика. В настоящее время объект включен в Постановление Правительства Москвы от 05.07.2023 г. №1268-ППР «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес №476, расположенной по адресу: адрес» с предельным сроком реализации решения о КРТ №476, который составляет 5 лет со дня вступления в силу настоящего постановления, что предполагает необходимость его незамедлительного исполнения.

Таким образом, суд согласился с доводами истца о том, что все работы по реализации распоряжения ДГИ адрес от 19.09.2024 г. № 148809 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» должны быть завершены в кратчайшие сроки, в том числе, по выплате денежной компенсации ответчику и сносу изымаемого недвижимого имущества ответчика, в связи с чем, суд счел возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок изъятия недвижимого имущества был соблюден истцом, доказательства представлены в материалы дела. В адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии и отчет об оценке, которые не были получены ответчиком и вернулись отправителю 11.12.2024 г. Ответчик в установленный срок соглашение не подписал. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спор об оценке недвижимого имущества, условиях возмещения, порядка, срока оплаты, а также цене изымаемого имущества, будет рассмотрен судом в рамках выделенного искового производства.

Постановление Правительства Москвы от 05.07.2023 № 1268-ПП недействительным не признано и является действующим.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 18 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 апреля 2026 г.

Председательствующий:


Судьи: