Решение № 2А-69/2020 2А-69/2020~МАТЕРИАЛ17/2020 МАТЕРИАЛ17/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-69/2020

Мотивированное
решение суда составлено 04 февраля 2020 года

Копия. Дело №/А-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж Псковской области

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б.,

с участием помощника прокурора Себежского района Гончаровой Н.О.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

В обоснование иска указано, что ФИО2 осуждён приговором Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору суда установлен опасный рецидив преступлений. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Занимается самообразованием, обучался в ПУ №, по окончании которого получил специальность «электросварщик ручной сварки», к учебе относился посредственно. Не трудоустроен, с заявлением от трудоустройстве не обращался. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает с целью избежания дисциплинарной ответственности. За весь период отбывания наказания допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Имеет 2 поощрения. Принимает участие в мероприятиях психокоррекционного характера. На мероприятия воспитательного характера реагирует, но не всегда делает для себя положительные выводы. Поддерживает социально-полезные связи в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения.

ФИО2 в судебном заседании относительно установления административного надзора не возражал, однако просил не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, так как он планирует трудоустроиться на работу с ночными сменами.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-3 удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Поэтому суд полагает, что имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основание для установления административного надзора.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с этим, суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующие данные осужденного, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток.

Установление административного ограничения в виде явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации в силу закона является обязательным.

При этом ФИО2 неоднократно судим, судом установлен опасный рецидив преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется отрицатеьно, поэтому суд считает необходимым обязать его являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дважды в месяц, поскольку он нуждается в дополнительном контроле.

Что касается вопроса об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, суд учитывает, что административный ответчик преступление, за которое отбывает наказание, совершил в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, он склонен к совершению противоправных деяний в состоянии опьянения, в связи с чем, нуждается в дополнительном контроле.

Также суд учитывает, что согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено ФИО2 около 1 часа 20 минут.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание данные о личности ФИО2, склонного к противоправному поведению, в том числе в ночное время суток, суд считает, что установление рассматриваемых административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора, обеспечивая достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доказательств тому, что единственной возможностью для осуществления ФИО2 трудовой деятельности является работа в ночное время суток, административным ответчиком не представлено.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени);

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья К.К. Бурченков