Решение № 2-597/2020 2-597/2020~М-514/2020 М-514/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-597/2020

2-597/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 23 сентября 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Группа компаний Байкал-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Группа компаний Байкал-Строй» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по договору подряда № <данные изъяты> года по установке окон из ПВХ в размере 74 400 рублей, неустойку в размере 10 900 рублей, судебные расходы в 2 849 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 597,26 рублей, указывая, что договор исполнен, однако ответчик не оплатила работу, выполненную истцом по договору на сумму 74 400 рублей. От оплаты оставшейся части работ Заказчик отказался, сославшись на то, что нет денег.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ года по установке окон в размере 74 400 рублей, неустойку в размере 10 900 рублей, судебные расходы в размере 2 849 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 597,26 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Группа компаний Байкал-Строй» ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленного иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена как о принятии судом предъявленного к ней иска, так и о времени и месте судебного заседания по делу, в связи с чем имела возможность явиться в суд, ознакомиться с материалами дела, однако в судебное заседание не явилась, письменных возражений (отзыва) и доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении слушания дела. В связи с изложенным, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702, п.1 ст.711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между ООО «группа компаний Байкал-Строй» и ФИО1 заключен договор подряда <данные изъяты> на выполнение работ. Согласно указанному договору истец, как Подрядчик, принял на себя обязательства по выполнению общестроительных работ (на установку окон из ПВХ) в соответствии с условиями п.1.1 и п.1.2 договора, а ответчик, как Заказчик, обязался оплатить выполненные работы.

Стоимость работ согласно п.2.2 договора №2031 составила 109 000 рублей.

В п.2.3 договора Заказчик обязуется 7 сентября 2015 года оплатить сумму в размере 21000 рублей и ежемесячно оплачивать по 10000 рублей до апреля 2016 года.

Также в договоре закреплено, что Подрядчик выполняет указанные в данном договоре работы в течение 15 дней с момента подписания договора. По окончании работ Подрядчик представляет Заказчику подписанный им акт сдачи – приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 5 договора <данные изъяты>

Судом установлено, что обязательства истцом, как Подрядчиком, выполнены в срок. Все общестроительные работы по установке окон из ПВХ сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком.

Общая стоимость заказа составила 109 000 рублей. Общая сумма внесенных ответчиком средств составила 34 600 рублей. Таким образом, задолженность Заказчика за выполненные работы по договору подряда составляет 74 400 рублей.

Претензий по качеству и срокам выполненных работ со стороны Заказчика не поступало.

Из указанного следует, что ответчик, приняв работу подрядчика как надлежащего качества, в одностороннем порядке отказался исполнять свои обязательства, что свидетельствует об обоснованности заявленного иска, а равно о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договора <данные изъяты> Заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора. С 13.08.2015 года по 20.08.2020 года размер неустойки составил 10 900 рублей.

Из судебного приказа от 25.10.2016 года мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия следует, что по делу №<данные изъяты> взыскана с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору подряда <данные изъяты> года в размере 74400 рублей, неустойка в размере 10 900 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 01.08.2017 года отменен судебный приказ от 25.10.2016 года в связи с поступившим возражением относительно его исполнения от ФИО1 Исполнительное производство №<данные изъяты> года возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено 03.08.2017 года по требованию суда.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих позицию истца. Поэтому с учетом положений ст. 68 ГПК РФ суд принимает во внимание доводы истца о просрочке обязательства по оплате денежной задолженности со стороны ответчика, как заслуживающие внимание.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым по договору подряда <данные изъяты> года с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2015 года по 20.08.2020 года в размере 29 597,26 рублей. Судом данный расчет проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подряда <данные изъяты> года, заключенному между ООО «Группа компаний Байкал-Строй» и ФИО1, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 849 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа компаний Байкал-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа компаний Байкал-Строй» задолженность по договору <данные изъяты> года в размере 74 400 (семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, неустойку в размере 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 597 (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии.

Судья Бутуханова Н.А.