Решение № 2-3292/2023 2-46/2024 2-46/2024(2-3292/2023;)~М-2947/2023 М-2947/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-3292/2023

Дело № 2-46/2024

74RS0028-01-2023-003695-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Истюковой В.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, где в обоснование указано, что 10.08.2021 года между сторонами заключен договор <***> аренды легкового автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком <***>. Указанный автомобиль принадлежит ИП ФИО1 на основании договора лизинга от 19.03.2018 года, заключенному с ООО «Управление механизации и транспорта». 01.01.2023 года ответчик бросил автомашину во дворе дома АДРЕС без расторжения договора аренды. При обнаружении транспортного средства было установлено, что автомобиль имеет множественные повреждения. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 328466,90 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в указанном размере, судебные расходы в размере 9037,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6484, 67 рублей.

Стороны, третьи лица о рассмотрении дела извещены, участия в судебном разбирательстве не принимали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 11.10.2023 года представитель истца ФИО3 пояснила, что согласно договора аренды ответчику передан автомобиль, и в случае возгорания автомобиля ответчик должен был вызвать ГИБДД, МВД, пожарную, он этого не сделал. В дополнительном соглашении указано, и ответчик знал об условиях договора страхования. ФИО2 поменял в транспортном средстве двигатель самостоятельно, сам его приобретал, взял его с авторазбора. Возгорание произошло на трассе, автомобиль сначала он поставил на стоянку, потом бросил у автосервиса в Челябинске на улице Горького, ему неоднократно звонили, также приглашали на оценку, однако, он все игнорировал.01.01.2023 года они составили акт об обнаружении автотранспортного средства, вызвали его на осмотр, полагает, что ответчик обязан возместить полную стоимость восстановительного ремонта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 11.10.2023 года пояснил, что замена двигателя была, потому что это решено с механиком, он сам купил двигатель, сам его нашел, но поставить его на учет он не имеет права, первый двигатель поврежден им.На трассе его бросили, помощь оказывать не стали, он сам вызвал эвакуатор, сначала автомобиль был в Екатеринбурге, потом оставил его у автосервиса. Само событие возгорания автомобиля произошло на трассе 17.12.2022 года, ГАИ он не вызывал, иным службам не сообщал, ссылается на наличие у истца страхового полиса, который находился в машине. Полагает, что договор аренды между сторонами закончился по сроку действия. Просил назначить проведение судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку представленную истцом оценку полагает завышенной.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.

Судом установлено, что между ООО «Управление механизации и транспорта» и ИП ФИО1 заключен договор лизинга(аренды) <***> от 19.03.2018 года, где предметом договора является автомобиль МАРКА ( 7 ед.) с предоставлением лизингополучателю в лизинг сроком на 60 месяцев, начиная с месяца передачи предмета лизинга и подписания соответствующего акта, а лизингополучатель получает право использовать предмет лизинга в соответствии с его хозяйственным назначением, а также обязуется содержать его в полной исправности в соответствии со стандартами, техническими условиями и иной документацией продавца в течение всего срока действия настоящего договора.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 8.1 до 25.03.2023 года.

В перечне имущества и документов, передаваемого по договору лизинга указано автотранспортное средство МАРКА VIN <***>, 2018 года выпуска, цвет белый, паспорт технического средства <***>, выдан ЗАО «РЕНО Россия», что также следует из акта приема-передачи.

Установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен 10.08.2021 года договор субаренды автомобиля без экипажа <***>. Предметом данного договора является предоставление предпринимателем субарендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля МАРКА, 2018 года выпуска № кузова <***>, государственный номер <***>, без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. ( п.1.1).

Согласно п.3.5 договора субарендатор обязан использовать автомобиль исключительно по его прямому назначению в соответствии с настоящим договором. По окончании срока субаренды вернуть автомобиль в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа.

Субарендатор обязан содержать автомобиль в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность.

Субарендатор обязан своевременно (согласно указаний сервисной книжки) за счет собственных средств, производить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт автомобиля.

В случае хищения (угона) повреждения, участия в дорожно-транспортном происшествии полученного автомобиля, Субарендатор обязан незамедлительно сообщить Арендатору и в компетентные органы (полицию, ГИБДД, пожарную охрану и т.д.) об аварии, повреждении, хищении автомобиля.

Субарендатор имеет право за свой счет устанавливать, монтировать, и использовать на автомобиле такое оборудование, приспособления, системы и оборудование охраны и другую собственность, которые он считает необходимыми или целесообразными.

Если автомобиль в результате действий Субарендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то Субарендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств в разумные сроки. ( 3.6,3.7,3.9, 5.1).

Субарендатор несет ответственность за сохранность переданного автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля по вине Субарендатора, либо по вине третьих лиц, в том числе вследствие участия в дорожно-транспортном происшествии, либо в силу других обстоятельств, за которые Предприниматель не отвечает, субарендатор обязан возместить Предпринимателю причиненный ущерб в полном объеме и в разумные сроки ( п. 5.2 договора).

Срок действия данного договора установлен с 11.08.2021 по 11.10.2022 года.

Согласно акта приема-передачи от 10.08.2021 года ФИО2 передан автомобиль в натуре.

Установлено, что 01.01.2023 года автомобиль, который был передан по акту приема-передачи ФИО2 обнаружен в АДРЕС. В акте обнаружения транспортного средства от 01.01.2023 года указано, что данный автомобиль обнаружен в техническом состоянии : после пожара моторного отсека.

Из письменных пояснений истца от 28.09.2023 года, и договора <***> от 09.08.2022 года, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО4 о страховании средств наземного транспорта юридических лиц, следует, что арендованный автомобиль круглосуточно находился во владении и пользовании ответчика, согласно договора <***> от 10.08.2021 года, 01.01.2023 года ответчиком транспортное средство возвращено без расторжения договора, автомобиль был обнаружен с повреждениями после пожара моторного отсека, документов из ГИБДД, иных правоохранительных органов, где и когда произошло возгорание ФИО2 не представлено. При заключении договора аренды, ответчик был ознакомлен Арендодателем с условиями добровольного страхования транспортных средств, а именно договором страхования от 09.08.2022 года. При этом, ответчику дополнительно было разъяснено, что при любом повреждении транспортного средства, необходимо вызвать сотрудников ГИБДД либо сотрудников полиции для фиксации повреждения автомобиля для обращения в страховую компанию. Однако, ФИО2 не зафиксировал возгорание автомобиля, не уведомил истца о повреждении автомобиля. Отсутствие документов о повреждении транспортного средства лишило возможности страхователя ИП ФИО4 обратиться в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

В материалах дела имеется договор <***> от 09.08.2022 года, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО4 о страховании средств наземного транспорта юридических лиц, где в силу п.3.2.17 не является страховым случаем, если страхователь (выгодоприобретатель) в течение 5-ти дней не уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору <***> от 10.08.2021 года, заключенному между сторонами, где стороны внесли изменения и дополнения в договор аренды автомобиля, дополнив пунктом 3.12 в редакции: Если в пользование передан автомобиль, застрахованный Арендодателем, Арендодатель обязан ознакомить Арендатора с условиями страхования. В случае если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, расходы Арендодателя, связанные с удержанием Страховщиком безусловной франшизы возмещаются Арендатором в полном объеме. С условиями добровольного договора страхования транспортных средств Арендодателем Арендатор ФИО2 ознакомлен.

В материалы дела АО «Альфа Страхование» представило Правила страхования наземного транспорта, где из пунктов 9.2.4 следует, что страхователь после наступления события, имеющего признаки страхового случая по имущественному страхованию, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его обнаружения, обязан сообщить об этом в компетентные государственные органы и Страховщику.

В течение 5 календарных дней с момента наступления события по имущественному страхованию, в течение 30 дней по риску «несчастный случай» подать Страховщику по установленной форме письменное заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения с указанием обстоятельств возникновения события, а также банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения, в случае получения выплаты путем перечисления денежных средств ( п.9.2.5).

АО «Альфа Страхование» по запросу суда 27.09.2023 года представили документы по страховым выплатам в рамках закона об ОСАГО по дорожно-транспортным происшествиям с участием автомобиля МАРКА гос.номер <***> от 17.02.2020 года, от 26.11.2020 года, от 08.12.2021 года, от 13.03.2022 года, а также договор<***> от 07.08.2020 года, заключенный с ИП ФИО4 о страховании средств наземного транспорта юридических лиц с периодом страхования с 10.08.2020 по 09.08.2021 года.

По запросу суда ОМВД России по городу Копейску также представили документы о дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобиля МАРКА гос.номер <***>, где отражены сведения о происшествиях от 17.09.2022 года, от 08.12.2021 года, от 13.03.2022 года.

В судебном заседании ответчиком причина ущерба не оспаривалась, доказательств обращения в ГИБДД МВД России, МЧС России, по факту пожара автомобиля не представлено, выражено не согласие с указанной в представленном истцом заключении, стоимостью ремонта, считая ее размер завышенным.

Согласно заключению, представленному истцом <***> от 06.02.2023 по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненного ООО ЦО «Эксперт 74», а также акту осмотра транспортного средства <***> от 16.01.2022 года, следует, что общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 328500 рублей.

Согласно определения суда от 13.10.2023 года по ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный номер <***>, поврежденного в результате пожара, произошедшего 17.12.2022 года.

По результатам проведенной экспертизы ООО «Анэкс» <***> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам, сложившимся в Челябинской области по состоянию на дату происшествия от 17.12.2022 года составляет с учетом износа 145073 рублей, без учета износа 338296 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик эксплуатировал транспортное средство на законных основаниях, при этом, в результате его действий, транспортному средству истца причинен ущерб, который ответчик обязан возместить за свой счет.

Доказательств того, что ущерб причинен не по вине ответчика, иного размера ущерба, суду в порядке ст.56,67 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что автомобиль застрахован и данный ущерб может возместить страховая компания, суд находит необоснованными, поскольку при возникновении пожара в моторном отсеке автомобиля ФИО2 не было сообщено в компетентные органы ( ГИБДД, пожарную часть и т.п.), данный событие не было зафиксировано надлежащим образом, что не позволило, в том числе своевременно страхователю обратиться с заявлением в страховую компанию за получением страховой выплаты.

Таким образом, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 328466, 90 рублей подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом по оплате по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в ООО «ЦО «Эксперт 74» в размере 9000 рублей по квитанции от 07.02.2023 года, а также расходы государственной пошлины в размере 6484,67 рублей по платежному поручению <***> от 21.03.2023 года подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт <***>, МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА, код подразделения <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт <***>, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) убытки в размере 328466 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате стоимости оценки в размере 9037 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6484 рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.