Решение № 2-4845/2018 2-4845/2018~М-4207/2018 М-4207/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-4845/2018

№ 2-4845/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июля 2018 г.

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» к Нургалееву Дамиру Равкатовичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» (далее по тексу – АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ») обратился в суд к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» (ОАО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» переименовано в АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» решением внеочередного общего собрания акционеров) заключило с ФИО3 договор целевого займа N от ... В соответствии с указанным договором АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» обязано предоставить целевой заем для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование денежными средствами. Заём предоставлен сроком на ... под ... % годовых.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 договора займа был составлен акт сверки, согласно которому сумма оплаченных средствами целевого займа и фактически выбранных строительных материалов заемщиком составляет ... рублей.

В соответствии с п. 3.3 Договора погашение займа осуществляется в течении ... лет, ежеквартально, не позднее ... числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал – до ... года, следующего за отчетным периодом, согласно графику погашения.

За нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование им и непогашения образовавшейся задолженности в срок до ... каждого года заемщик в соответствии с п. 7.1 договора, уплачивает займодавцу неустойку в размере учетной ставки Банка России от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки.

Заем обеспечивался поручительством ФИО1, ФИО2 о чем ... были заключены договора поручительства.

В соответствии с графиком погашения займа по договору займа заемщик обязан был погасить за 4 квартал 2016 г., 2017 г., 1 квартал 2018 г. задолженность в размере 119748 руб. 62 коп., которая включает в себя сумму части займа в размере 75 000 руб. 06 коп., проценты в размере 44 748 руб. 56 коп.

По состоянию на 28.06.2018 г. заемщиком по договору N погашено 25 000 руб. Просрочка составляет более 2 кварталов.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручители обязаны солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по договору.

Сумма неустойки за просрочку погашения суммы займа по договору на 28.06.2018 г., предусмотренная п. 7.1. составила 2692 422 руб. 92 коп. Истец считает возможным уменьшить неустойку, рассчитав ее по правилам ст. 395 ГК РФ, до 4 838 руб. 19 коп.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24 047 руб. 75 коп., сумму неустойки по п. 7.1 договора в размере 4 838 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 988 руб. 86 коп.

Представитель истца АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте, дате судебного заседания не явился. О причинах неявки не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по правилам главы 10 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» переименовано в АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» решением внеочередного общего собрания акционеров.

... между ОАО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» (займодавец) и ФИО3 был заключен договор целевого займа N

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора займодавец предоставляет заемщику целевой заём для строительства жилого дома общей площадью ... на земельном участке кадастровый номер N, расположенного по адресу: ... в сумме ... руб.

Заем предоставляется заемщику сроком на ... лет, с уплатой процентов за пользование займом в размере ... учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания договора – ... %.

В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора погашение займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком в соответствии с условиями договора. Расчет погашение займа займодавцем предоставляется по требованию заемщика в виде графика платежей по займу.

Заемщик начинает погашение займа и процентов за его пользование с третьего года после предоставления ему займодавцем первой части займа.

Погашение займа осуществляется в течении ... лет равными платежами ежеквартально, не позднее ... числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал до ... года, следующего за отчетным кварталом. Уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением очередных платежей в погашение займа.

Проценты за пользование займом начисляются с момента получения заемщиком займа.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения сроков погашения основного долга, процентов по нему и непогашения образовавшейся задолженности до 10 января следующего года займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России, действующей на 10 января следующего года, от суммы задолженности.

... между ОАО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» и Абудловым Р.Д., ФИО2 (поручители) были заключены договора поручительства N

Согласно п.п. 1.1, 2.2 договоров поручители обязуются солидарно отвечать перед ОАО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» за исполнение ФИО3 обязательств по погашению займа и процентов за пользование им по договору целевого займа N от ...

В случае выполнения поручителем обязательств по договору займа за заемщика, поручитель имеет право требовать от заемщика возмещения всех убытков, понесенных в связи с погашением задолженности обществу.

Таким образом, ответчики согласились с условиями кредитора и приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора целевого займа, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по договору.

Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив займ ФИО3

Вместе с тем, ФИО3 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору целевого займа. По состоянию на 28.06.2018 г. заемщиком по договору погашено 25 000 руб. Просрочка составляет более 2 кварталов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 перед истцом составляет 678 885 руб. 94 коп., в том числе: сумма займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24 047 руб. 75 коп., сумма неустойки по п. 7.1 договора (с учетом снижения и расчета по правилам ст. 395 ГК РФ) в размере 4 838 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками договор целевого займа, договоры поручительства, расчет, представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 приняла на себя обязательства перед истцом возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование в сроки и порядке, обусловленные договором целевого займа, однако не выполнила их в обусловленный срок.

В свою очередь ФИО1, ФИО2 в соответствии с договорами поручительства приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО3 принятых перед истцом.

До настоящего времени ответчиками обязательства не исполнены.

Ответчики расчет задолженности не оспорили, собственный расчет не представили, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по договору займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили. Проверив представленный расчет истца, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24 047 руб. 75 коп., сумму неустойки по п. 7.1 договора (с учетом снижения и расчета по правилам ст. 395 ГК РФ) в размере 4 838 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 988 руб. 86 коп. Суд взыскивает солидарно с ответчиков указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» к Нургалееву Дамиру Равкатовичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» задолженность по договору целевого займа N от ... в размере 678 885 рублей 94 копейки, в том числе: сумма займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 047 рублей 75 копеек, неустойка по п. 7.1 договора в размере 4 838 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 988 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.Ж. Умбетова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 30.07.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 30.08.2018 года.

Судья: Э.Ж. Умбетова