Решение № 2-1738/2019 2-1738/2019~М-1570/2019 М-1570/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1738/2019

Дело № 2 – 1738 / 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скороход ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ года в размере 1144527,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 56308,92 рублей, сумма начисленных процентов – 20075,87 рублей, сумма пени 1068142,47 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13922,64 рубля.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № с физическим лицом, в соответствии с условиями которого, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 67114,09 рублей. Кредит ответчику был предоставлен на срок до 17 октября 2016 года. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 кредитного договора, согласно графику погашения составляет 26,00 % годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, в то время как за время действия договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Согласно п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В нарушение п. 2.5. кредитного договора и п. 4.2.6. Правил, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности. В соответствие с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 18 июля 2019 года задолженность ответчицы ФИО2 перед банком составила 1144527,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 56308,92 рублей, сумма начисленных процентов – 20075,87 рублей, сумма пени 1068142,47 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, осталась без ответа и удовлетворения.

Кроме того, истец ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 года, которым ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлена судом путем направления по адресу её места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также учитывая мнение представителя истца и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, графика погашения, являющегося приложением № 1 к кредитному договору, которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 67114,09 рублей на срок 36 месяцев под 26,00 % годовых.

Банк свои обязательства перед ответчицей ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (RUB), отображающей состояние счета-корреспондента №, открытого на имя ответчика в соответствии с п. 3.2 кредитного договора.

Согласно п. 2.5 кредитного договора ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1 к Договору). Согласно п. 4.2.4 погашение кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1 к Заявлению), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Последний платеж заемщика является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, в соответствии с условием договора. Таким образом, сумма ежемесячно платежа, составила 2704,85 рубля.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

Ответчицей ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18 июля 2019 года задолженность ответчицы ФИО2 перед банком составила 1144527,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 56308,92 рублей, сумма начисленных процентов – 20075,87 рублей, пеня на сумму задолженности по основному долгу в размере 763712,52 рублей, пеня на сумму задолженности по процентам в размере 304429,95 рублей.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями п. 4.4.1.3 Правил, стороны пришли к соглашению, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, если заемщик нарушил на пять или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащий оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что в случае наступления любого из указанных в п. 4.4.1.3 случаев, Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору в полном объеме путем направления заемщику письменного требования Банка возвратить сумму кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом.

В случае непогашения задолженности заемщика перед Банком в срок, установленный в письменном требовании Банка, Банк вправе на сумму всей непогашенной задолженности начислять неустойку в размере и на условиях п. 4.5.1 Правил.

Пунктом 4.4.4.6 указанных Правил также установлено, что заемщик обязан по письменному требованию Банка в срок, указанный в соответствующем требовании, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях, перечисленных в п.п. 4.4.1.3 Правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчицы ФИО2 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 4.5. Правил заемщик обязан за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов уплатить неустойку 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Кроме того, пунктом 4.5. Правил установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.4.4.2-4.4.4.4, 4.4.4.7 Правил, Банк вправе требовать уплаты штрафных санкций, а заемщик уплачивает по письменному требованию Банка штрафные санкции в размере 1% от суммы кредита, указанной в п. 1.1 кредитного договора, за каждый случай нарушения.

Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает, является обоснованным, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку в адрес ответчицы ФИО2 25.07.2019 года направлялась претензия о досрочном истребовании задолженности, которая ФИО2 осталась без внимания.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени ответчица ФИО2 свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполнила, образовавшаяся перед истцом задолженность не погашена. В тоже время, доказательств того, что со стороны истца - конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО Банк «Западный» имеются нарушения, судом не установлено, ответчик должен был исполнять перед Банком надлежащим образом, принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с изложенным, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 1% в день превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, в связи чем, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может повлечь нарушение осуществления ответчицей ФИО2 её прав и свобод человека и гражданина.

При этом суд учитывает, что по смыслу п. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец длительное время не обращался с исковым требованием в суд, заявленный размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, также принимая во внимание, что неустойка не носит в данном случае компенсационный характер и направлена на извлечение банком дополнительной прибыли, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций неустойку по просроченному основному долгу до 23000 рублей, неустойку по просроченным процентам до 8000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГ в размере 1144527,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 56308,92 рублей, сумма начисленных процентов – 20075,87 рублей, сумма пени - 31000 рублей (по основному долгу 23000 рублей, по процентам 8000 рублей).

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с указанным иском в суд, которая составила 13922,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скороход ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Скороход ФИО10 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес > в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» образовавшуюся на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 107384 рубля 79 копеек, из которых 56308,92 рублей – задолженность по основному долгу, 20075,87 рублей – задолженность по процентам, 23 000 рублей – неустойка по просроченному основному долгу, 8000 рублей – неустойка по просроченным процентам, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13922,64 рублей, а всего 121307 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья Е.Ю. Бондарева