Решение № 2-3156/2025 2-3156/2025~М-2699/2025 М-2699/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3156/2025

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Братск 02 декабря 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 45 815 руб.; расходы по оплате услуг по оценке в размере 13 000 руб.; расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб.; расходы по ксерокопированию документов в размере 518 руб.; почтовые расходы в размере 230.20 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., дополнительные почтовые расходы в размере 946 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования жилого (нежилого) помещения вследствие затопления от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в присутствии собственника жилого помещения *** по <адрес>А, ФИО2, обследовали <адрес> после затопления, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, по вине собственника с вышерасположенной квартиры <адрес> ФИО9

В акте от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина затопления <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтекал унитаз в вышерасположенной <адрес> течь устранена самостоятельно.

С целью установления размера ущерба, причиненного заливом квартиры, она обратилась в Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>».

Согласно Отчету Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» *** от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба в виде рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения после затопления, произошедшего в квартире по адресу: <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения после затопления, составляет по состоянию на дату затопления – ДД.ММ.ГГГГ без учета износа: 45 815 руб., с учетом износа - 43 189 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном порядке произвести в счет возмещения сумму материального ущерба, причиненного заливом <адрес> по адресу: <адрес>А, в размере 45 815 руб., а также сумму понесенных расходов по оплате услуг по оценке в размере 13 000 руб.

Указанная претензия ответчиком не получена, почтовый конверт вернулся по истечении срока хранения.

Затопление <адрес> по адресу: <адрес> стало возможным в результате виновных действий собственника <адрес> по адресу: <адрес>, являющегося ответственным за состояние принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, и который состоит в прямой причинной связи с причинением ущерба. Следовательно, с ответчика должен быть взыскан причиненный ей материальный ущерб, как с причинителя вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени его проведения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в ее адрес было направлено судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора *** на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сторонами не оспаривается и не опровергается.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается и не опровергается.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Потенциал» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> обратился в домоуправление и сообщил о том, что собственник с вышерасположенной <адрес> затопил ее квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в домоуправление подошел квартиросъёмщик <адрес>, сообщил, что у него подтекало за унитазом. Течь устранил самостоятельно.

Из акта обследования жилого помещения вследствие затопления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе ведущего специалиста по управлению МКД 13 микрорайона Чебуниной H.Л., специалиста по эксплуатации и обслуживанию МКД 13 микрорайона ФИО7, в присутствии собственника жилого помещения *** по <адрес>А, ФИО2, обследовали <адрес> после затопления, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, по вине собственника <адрес>А. ФИО3 Причину затопления определить нет возможности, так аварийная служба не вызывалась, общедомовые стояки горячего, холодного водоснабжения и канализации в рабочем состоянии.

То обстоятельство, что причиной затопления квартиры истца ФИО2 по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, послужила течь из унитаза, ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом отчету Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» *** об оценке ущерба в виде рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения после затопления, произошедшего в квартире по адресу: <адрес> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения после затопления, составляет по состоянию на дату затопления – ДД.ММ.ГГГГ без учета износа материалов: 45 815 руб., с учетом износа материалов- 43 189 руб.

Гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении другому лицу вреда.

Вина ответчика ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в опровержение данных обстоятельств доказательств стороной ответчика не представлено, доводы истца не опровергла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление жилого помещения истца по адресу: <адрес>, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, стало возможным в результате виновных действий ответчика ФИО3, собственника квартиры по адресу: <адрес>, ответственной за состояние указанного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, действия которой состоят в прямой причинной связи с причинением ущерба истцу.

Следовательно, с ответчика, как с причинителя вреда должен быть взыскан причиненный истцу материальный ущерб.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд считает установленным факт залива в квартире истца ФИО2 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, объем причиненного истцу материального ущерба в результате данного залива.

Также суд находит установленной причину данного залива, произошедшего из вышерасположенной <адрес> результате виновных действий собственника указанного жилого помещения, а также причинно-следственную связь между виной ответчика ФИО3 и ущербом, причиненным истцу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 должна возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу затоплением квартиры, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение экспертов Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» ***.

Названное заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к заключению приложены документы, подтверждающие образование экспертов и прохождение повышения квалификации на право ведения профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), судом установлено, что выводы экспертов основаны на данных, полученных в результате осмотра квартиры истца, отчет содержит мотивировку сделанного вывода и описание проведенного исследования.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки ущерба, причиненного заливом квартиры истца, изложенных в экспертном заключении ***, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит достоверно установленным, что размер материального ущерба, причиненного ФИО8 в результате затопления квартиры, составляет 45 815 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно договору на оказание услуг *** об определении стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО2 поручила, а исполнитель Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» обязался оказать услуги по составлению отчета, стоимость которых составляет 13 000 руб. (п. 4.1).

ФИО2 оплатила Союзу «Торгово-промышленная палата <адрес>» денежную сумму за составление отчета в размере 13 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб.

Выполненные работы по составлению отчета, также подтверждаются актом сдачи-приемки работ по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 понесла расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., согласно чеку по операцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом ФИО2 были понесены расходы по ксерокопированию документов в размере 518 руб., что подтверждается товарными чеками ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику претензий в дело истцом представлены кассовые чеки АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 230,20 руб.

В подтверждение дополнительных почтовых расходов, понесенных в истцом (отправка копии иска ответчику, ксерокопирование документов) представлены кассовый чек АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чек от ДД.ММ.ГГГГ, га общую сумму 946,00 руб.

Также истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт ***), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 45 815 руб.; расходы по оплате услуг по оценке в размере 13 000 руб.; расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб.; расходы по ксерокопированию документов в размере 518 руб.; почтовые расходы в размере 230,20 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., дополнительные почтовые расходы в размере 946 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских