Решение № 2-5269/2017 2-5269/2017 ~ М-4327/2017 М-4327/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5269/2017

Дело №2-5269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску шелядов вс к погонина мн о выделении супружеской доли, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделении супружеской доли, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО3 при жизни состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, от которого родилась дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в ЖСК «Космос-1», в последствие семья из четырех человек получила кооперативную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Указал, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Г-вых, однако право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ФИО4 После смерти матери, ФИО1 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как существовало завещание 2000 года, по которому ФИО4 завещал указанную квартиру в равных долях по ? доле каждому: дочери ФИО2 и пасынку ФИО1 04.04.2017 года ФИО4 умер. Во время похорон ФИО2 показала ФИО1 новое завещание от 2017 года, по которому указанная квартира завещана ФИО2 Считал, что после смерти ФИО3 открылось наследство в размере ? доли спорной квартиры. Наследниками ФИО3 по закону являлись муж ФИО4, сын ФИО1, дочь ФИО2 В связи с изложенным, полагал, что как наследник по закону, после смерти матери, истец имеет право претендовать на 1/6 доли спорной квартиры. Указал, что ко дню смерти ФИО3 и ФИО4 фактически проживали в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 При этом в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства как наследодатель, так и наследники. Указал, что после смерти матери фактическими действиями принял наследство в виде личных вещей ФИО3, предметов бытовой техники.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просил выделить супружескую долю ФИО3 в размере ? доли совместно нажитого в браке имущества, квартиры по адресу: <адрес>; установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО3, умершей 14.01.2016 года; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 возражал против заявленных требований. Полагал, что истцом не представлено доказательств факта принятия наследства после смерти матери. Полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон спора, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В ст. 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 13).

ФИО1 является сыном умершей 14.01.2016 года ФИО3, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела (л.д. 11, 12).

Истец указывает, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде её личных вещей, предметов бытовой обстановки и техники, а также в виде ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес>.

ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО3, указывая, что фактическими действиями принял наследство.

В материалы дела представлена выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, из которой усматривается, что в 2016 году в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4 (л.д. 8).

Из объяснений истца ФИО1, данных им в судебном заседании 15.11.2017 года следует, что истец длительное время проживает за территорией РФ, в спорной квартире не проживал с 2000 года, так как квартира сдавалась в аренду (л.д. 28 оборот).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывал, что никаких действий по принятию наследства после смерти ФИО3 истец не предпринимал.

Для подтверждения позиций сторон спора в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что в июле 2017 года ФИО1 приехал в дер. Антоново, ходил в дом, где жили Г-вы. Рассказал, что ФИО1 вынес из дома несколько пакетов. Свидетелю не известно нес ли ФИО1 расходы на погребение ФИО3

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что с 2007 года на основании договора купли-продажи дом в дер. Антоново принадлежит ФИО1, ранее этот дом принадлежал ФИО13, которые с 2000 года проживали в нем. Рассказал, что ФИО1 с 2000 года проживает в Украине. Пояснил, что ФИО1 приехал на следующий день после похорон ФИО3, и девять дней проживал в доме ФИО2 Затем истец приезжал после смерти ФИО4 Настаивал, что в доме не было личных вещей Г-вых, так как все вещи, посуду Герасимовым на личные средства приобрела ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что Г-вы примерно с 2000 года проживали в дер. Антоново. Указала, что при переезде родителей в деревню, ФИО2 приобрела им на личные средства все необходимое: мебель, постельное белье, посуду, одежду. Свидетелю неизвестно участвовал ли ФИО1 в расходах на погребение матери.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что ФИО1 на похоронах матери не было. На поминках свидетель слышал от ФИО2, что ФИО1 передал ей денежные средства (какие именно, свидетель не конкретизировал). Указал, что ему не известно о том, что ФИО1 забирал какие-то вещи из дома родителей. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что он забрал свой «дембельский» альбом.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 опоздал на похороны ФИО3, приехал на следующий день. Утверждал, что ФИО1 в расходах на погребение не участвовал. Рассказал, что ФИО1 вещей из дома родителей не забирал, личных вещей ФИО3 в доме не было.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела, сторонами спора не оспорены, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из показаний свидетелей не усматривается, что после смерти ФИО3 в установленный законом срок, ФИО1 предпринял какие-либо действия, объективно свидетельствующие о принятии им наследства после смерти матери.

Так установлено и не оспаривалось истцом, что по адресу регистрации в спорной квартире ни истец, ни наследодатель ко дню смерти не проживали, вещей в квартире не имелось, так как квартира длительное время сдается в аренду. Истец не оспаривал, что он договоров аренды спорной квартиры не заключал, арендую плату не получал, иным образом имуществом не распоряжался.

Из показаний свидетелей следует, что ФИО1 только летом 2017 года забрал из дома, в котором проживали Г-вы какие-то вещи, однако к этому времени после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ прошло более полутора лет.

Справкой нотариуса ФИО14 установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 только 14.11.2017 года (л.д. 26).

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт вступления в наследство в установленные законом сроки, кроме того не представлено доказательств, подтверждающих и то обстоятельство, что ФИО1 принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, нес расходы по его содержанию.

Тот факт, что ФИО3 ко дню смерти проживала в доме, принадлежащем на праве собственности истцу, по смыслу ст. 1153 ГК РФ, правового значения не имеет, в т.ч. в отсутствие доказательств иных действий истца по принятию наследства.

Истцом заявлены требования о выделении супружеской доли ФИО3 в размере ? доли спорной квартиры.

На основании п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ЖСК «Космос-1» от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес> по праву личной собственности принадлежала ФИО4 (л.д. 9).

Выпиской из ЕГРН установлено, что сведения о правообладателе объекта недвижимости, квартиры по адресу: г. <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 10).

Истец полагал, что поскольку спорная квартира была приобретена Г-выми в период брака, она является совместно нажитым имуществом супругов, и ФИО3 имела право претендовать на ? доли указанной квартиры.

Сам факт приобретения спорной квартиры в период брака в жилищно-строительном кооперативе однозначно не свидетельствует о том, что квартира была приобретена на общие средства супругов.

Истцом не представлено доказательств объективно свидетельствующих и о том, что спорное имущество было приобретено ФИО4 по возмездной сделке, а также, что имеются основания для признания указанного имущества совместно нажитым имуществом супругов Г-вых.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов, в установлении факта принятия наследства, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/6 доли спорной квартиры также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ст. 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований шелядов вс к погонина мн о выделении супружеской доли, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-

Судья М.А. Миридонова