Решение № 12-791/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-791/2024

УИД 05RS0№-49

Дело №


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2, и представителя УФАС по <адрес> по доверенности ФИО3-Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя УФАС по <адрес> №.30-1542/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1542/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление должностного лица в связи с недоказанностью его вины, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его представителя ФИО2, жалобу поддержали полностью по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФАС по <адрес> ФИО3 просил постановление руководителя УФАС по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1542/2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные УФАС по <адрес>, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение считается надлежащим, если его способ позволяет контролировать получение информации лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1542/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При вынесении постановления, должностное лицо УФАС по <адрес> указал на то, что ФИО1, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, поэтому дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Однако данный вывод нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен без его участия, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, было заявлено ходатайство ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Определением руководителя УФАС по РД назначено рассмотрения дела об административном правонарушении №.30-1542/2024 в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 35 мин. исх. ДД.ММ.ГГГГ № БК/6474/24.

Между тем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, без его участия, в связи с заявленным ФИО1 письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела без его участия.

Несмотря на данные положения КоАП РФ и отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, руководитель УФАС по <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 без его участия. Наличие ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без его участия, не освобождает должностное лицо полномочное рассматривать дела об административном правонарушении, заблаговременно извещать, лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об извещении последнего о времени и месте рассмотрения административного дела суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требований КоАП РФ был лишен возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, что свидетельствует о том, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в УФАС по <адрес> со стадии подготовки дела к рассмотрению, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление руководителя УФАС по <адрес> №.30-1542/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в УФАС по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд <адрес>.

Судья ФИО4