Решение № 2-2596/2024 2-2596/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-2596/2024Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № 2-2596/2024 19 сентября 2024 года УИД 78RS0006-01-2024-000014-51 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Елькиной С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 63 912 рублей 73 копейки за период с 01.12.2020 года до 01.06.2023 года и пени в размере 23 477 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 811 рубля. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный дом находится в управлении истца. На ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № числится задолженность за период с 01.12.2020 года по 01.06.2023 года в размере 63 912 рублей 73 копейки. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика, поскольку сособственник жилого помещения – воспитанник ГБУ ЛО «Сиверский ресурсный центр», находился в указанный период на полном государственном обеспечении и получал меру социальной поддержки в виде 100% компенсации за ЖКУ. Представитель истца ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 изначально явился в судебное заседание, пояснил, что судебным приказом от 20.01.2021 года с него взыскивалась задолженность за период с 2021 года по 2022 год. Ему истцом была выдана справка об отсутствии задолженности по исполнительному документу от 20.01.2021 года. С целью предоставления соответствующих доказательств стороной ответчика, судом был объявлен перерыв. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился. Третье лицо ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему: В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 2-ой ? является ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18). В данной квартире зарегистрирован ФИО2 – отец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) Управление и техническое обслуживание указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис г. Петергофа» на основании решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, которое зафиксировано в протоколе № 1 от 16.03.2007 года (л.д. 10-14). Ответчик за период с 01.12.2020 года по 01.06.2023 года не оплачивает коммунальные услуги и не вносит в полном объеме плату за жилое помещение. Из представленной истцом в материалы дела выписки по лицевому счету № <***> 1561260 следует, что за период за период с 01.12.2020 года по 01.06.2023 года задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 63 912 рублей 73 копейки (л.д. 22-24). Ответчик в своих возражениях ссылался на то, что вторым собственником – ФИО3 также не производилась оплата ЖКУ, в связи с чем, данная задолженность является общей с ФИО3 Суд полагает данный довод необоснованным, поскольку: как следует из материалов дела, ФИО3 в период с 01.09.2020 года по 31.05.2023 года являлся воспитанником ГБУ ЛО «Сиверский ресурсный центр», находился в указанный период на полном государственном обеспечении и получал меру социальной поддержки в виде 100% компенсации за ЖКУ. Категория льготы: дети-сироты в интернате (л.д. 21). Таким образом, задолженность 63 912 рублей 73 копейки образовалась за ? долю, принадлежащую ответчику. Также ответчик утверждал, что при оплате задолженности, взысканной с него на основании судебного приказа № 2-75/2021-62 от 20.01.2021 года, с него взыскивалась задолженность за период с 2021 года по 2022 год. Суд учитывает, что доказательств того, что на основании судебного приказа от 20.01.2021 года, с ответчика взыскивалась задолженность за период 2022 года в материалы дела не представлено. Кроме того, суд учитывает, что на основании судебного приказа от 20.01.2021 года не могла взыскиваться задолженность, возникшая после его выдачи. В рамках дела судом обозревалась справка ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от 09.01.2023 года, согласно которой у ответчика отсутствует задолженность по исполнительному документу от 20.01.2021 года. Таким образом, факт неоплаты задолженности в указанный в исковом заявлении период ответчиком, в ходе судебного разбирательства, не оспорен в установленном порядке. Доказательств того, что в спорный период управление домом и предоставление ответчику коммунальных услуг осуществлялось иной организацией, а равно доказательств того, что такие услуги были оплачены ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик, будучи собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на указанную сумму задолженности в размере 23 477 рублей 37 копеек. Стороной истца в материалы дела предоставлен расчет пени (л.д. 24), с которым суд соглашается. стороной ответчика данный расчет не оспорен, Контррасчет не предоставлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 23 477 рублей 37 копеек. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, размер государственной пошлины составляет 2 822 рубля. Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2 822 рубля (л.д. 6, 7), таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Иск ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2020 года по 01.06.2023 года 63 912 рублей 73 копейки, пени в размере 23 477 рублей 37 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 822 рубля, а всего 90 212 (девяносто тысяч двести двенадцать) рублей 10 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга. Судья: С.Л. Елькина Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2024 года. Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2596/2024. Суд:Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Елькина Светлана Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|