Решение № 2-1088/2018 2-1088/2018~М-701/2018 М-701/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1088/2018

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2018г Коломенский городской суд МО в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд, просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ члена КПК «Центральный Сберегательный» от Взыскать с ответчика в пользу истца сумму взносов в размере <данные изъяты> руб., договорные проценты в сумме – <данные изъяты>; сумму морального вреда <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>; сумму морального вреда <данные изъяты>,штраф в размере и50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО1(л.д.№) иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стал членом КПК «Центральный Сберегательный2 по программе ренты. По договору он совокупно внес сумму <данные изъяты>.Ответчик ознакомил его с условиями договора, согласно п.3.1.5 и 3.2.1 договора процентная ставка составила 19,6% годовых. Данный вклад он совершил для получения прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в тот же филиал, чтобы вернуть денежные средства, однако находящийся в офисе секретарь отказалась возвратить ему деньги, ссылаясь на проверку в главном офисе. На его претензию в выплате денежных средств ответчик ему отказал. Просит взыскать сумму основного долга, процентов, компенсацию морального вреда и штраф.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленный иск поддержал и пояснил, что истцом был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передала ответчику <данные изъяты> рублей. Согласно п 3.1.5 договора личные денежные средства по программе «<данные изъяты>» принимались от истца ответчиком на срок 12 месяцев. Согласно п. 3.2.1. денежные средства были вложены под проценты 19,6% годовых. Возврат денежных средств должен был производиться истцу ДД.ММ.ГГГГ по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за изъятием денежных средств, однако офис ответчика был закрыт. Он обратилась с претензией к ответчику, которая была направлена почтой по <адрес>. На претензию ответа не поступило. Просит иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование иска ссылается на ст. 309, 310 ГК РФ, 15 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик КПК «Центральный Сберегательный» в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре. Повестка возвращена за истечением сроков хранения. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ч.1 ГК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо КПК «Фонд Черноземья» в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными отдельно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг(работ)Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В судебном заседании установлено, что истцом был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1.5 договора личные денежные средства по программе «Рента» принимались от истца ответчиком на срок 12 месяцев, срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.1. денежные средства были вложены под проценты 19,6% годовых. Возврат денежных средств должен был производиться истцу ДД.ММ.ГГГГ по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за изъятием денежных средств, однако офис ответчика был закрыт. Он обратилась с претензией к ответчику, которая была направлена почтой по <адрес>. На претензию ответа не поступило.

Таким образом, суд полагает, что истец выполнил свои обязательства по договору. добросовестно, а ответчик нарушил условия данного договора, деньги истице в установленные сроки под оговоренные сторонами проценты не возвратил.

Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по первому сумму основного долга <данные изъяты> и процентов <данные изъяты>,а сам договор-расторгнуть.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд отказывает истцу во взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа за несоблюдение досудебного порядка, поскольку на данные правоотношения, в том числе ст.15 указанного ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Истец вкладывал свои личные средства ответчику не для личных, семейных нужд, а для получения приьыли.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая данные расходы соответствующими расценкам представителя на данный вид услуг в <адрес>. В остальной части заявленного иска суд истцу отказывает.

В силу ст.333-19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО1 и КПК «Центральный Сберегательный».

Взыскать с КПК «Центральный Сберегательный» в пользу ФИО1 денежную сумму <данные изъяты>,проценты по договору <данные изъяты>,оплату услуг представителя <данные изъяты>.,а всего взыскать-<данные изъяты>

В остальной части заявленных требований :о взыскании морального вреда, штрафа на несоблюдение досудебного порядка урегулирования требований истцу-отказать.

Взыскать с ответчика КПК «Центральный Сберегательный» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> коп<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.