Решение № 2-1678/2023 2-80/2024 2-80/2024(2-1678/2023;)~М-1295/2023 М-1295/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1678/2023

к делу № 2-80/2024

23RS0012-01-2023-001771-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 25 апреля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Черникова О.Ю.

с участием помощника судьи Калустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указал, что истцу принадлежат 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли указанных жилого дома и земельного участка является ответчик. Между сторонами возник спор о порядке пользования принадлежащими им долями, в добровольном порядке разрешить который они не могут. Руководствуясь положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд и просил: произвести раздел жилого дома, площадью 40,7 кв., м, жилой площадью 27,2 кв.м, находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных жилых помещения; выделить истцу в натуре 2/3 доли жилого дома, а ответчику 1/3 долю; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; произвести раздел земельного участка, площадью 3000 кв.м, находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных земельных участка; выделить истцу в натуре 2/3 доли земельного участка, а ответчику 1/3 долю; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы своего искового заявления просил его удовлетворить. После ознакомления с заключением экспертизы, в отдельном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии и указал, что согласен на первый вариант выдела доли в натуре в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, однако после ознакомления с заключением экспертизы, в отдельном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии и указал, что согласен на первый вариант выдела доли в натуре в праве общей долевой собственности.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе, заключение судебного эксперта № 42-10-23СТЭ, выполненное ООО «Бюро судебных экспертиз и исследований» (г.Краснодар), суд приходит к следующему выводу.

На основании выписки из ЕГРН от 14.02.2023 года (л.д. 9-11) судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2015 года и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли земельного участка с кадастровым №«...», площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Соответственно ответчику принадлежит 1/3 доля вышеуказанного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2023 года (л.д.12-14) жилой дом, площадью 40,7 кв.м, этажность 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства 1954, расположенный по адресу: <адрес> также на праве общей долевой собственности принадлежит истцу – 2/3 доли и ответчику – 1/3 доля.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ст. 252 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку стороны в досудебном порядке не пришли к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества или выдела своих долей в натуре, а также о порядке пользования принадлежащими им долями в недвижимом имуществе, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз и исследований» (г. Краснодар).

Экспертом предложено два варианта раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (стр. 20-23). А также два варианта определения порядка пользования помещениями в жилом доме в соответствии с долями сторон (стр. 24-25).

При этом суд, с учетом позиции сторон, которые выразили согласие с первым вариантом раздела земельного участка и жилого дома, предложенным судебным экспертом, принимает к оценке и обоснованию именно ВАРИАНТ 1, указанный в заключении эксперта в части раздела земельного участка и жилого здания.

Согласно выводам эксперта ФИО4, содержащимся в заключении судебного эксперта № 42-10-23СТЭ в результате проведенного исследования установлено, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования г. Горячий Ключ, утвержденными решением Совета муниципального образования г. Горячий Ключ от 06 февраля 2015 года № 373 (в ред. решение Совета о внесении изменений от 20.03.2023 г. № 227), при совершении сделок с земельными участками предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, а также в иных случаях, при которых происходит их деление, не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее 500 кв.м. Минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) должна составлять - 12,0 м/п.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что раздел земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с размером долей сторон, т.е. 2/3 долей - ФИО1 и 1/3 доля - ФИО2, с учетом его разрешенного использования - представляется возможным, так как:

во-первых: рассматриваемый участок имеет ширину по фасадной линии 30,96 м/п, т.е. в данном случае ширина фасадной линии исследуемого участка составляет более 24,0 м.п., а при выделе из существующего участка ширина вдоль фасада каждого из вновь образованных участков должна составлять не менее 12,0 метров;

во-вторых: площадь земельного участка по документам составляет - 3000,0 кв.м., а при разделе по 1/2 доле, площадь участков соответственно составит: 2/3 долей - 3000*2/3 = 2000,0кв.м., что более 500 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства в сельской местности.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, проведение распределения долей в собственность по земельному участку с кадастровым №«...», расположенному по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес> соответствии с разрешенным видом использования представляется возможным.

Схемы распределения долей в собственность, т.е. раздела земельного участка в соответствии с долями сторон разработаны и представлены по тексту, указанному в ВАРИАНТЕ 1.

При решении вопроса о разделении жилого здания, находящегося в долевой собственности сторон, экспертом установлено в заключении № 42-10-23СТЭ, что для того, чтобы "разделить в натуре" здание, т.е. (индивидуальный жилой дом) на блоки жилого дома блокированной застройки, может потребоваться осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил N 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001", утвержденном и введен в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр и введен в действие с 21 апреля 2017 г.).

Основные требования, предъявляемые к квартирам в жилых домах (СНиП 31-02-2001):

в квартирах следует предусматривать жилые комнаты и подсобные помещения;

площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: жилой комнаты - 12 кв. м; кухни - 6 кв. м;

продолжительность инсоляции, соответствующая СНиП 2.07.01.-89*, должна быть обеспечена: в одно-, двух- и трехкомнатных квартирах - не менее чем в одной комнате;

проектирование одно-, двухэтажных жилых зданий допускается с не канализованными уборными;

естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни;

квартиры должны иметь автономное инженерное оборудование.

В соответствии с технической документацией, содержащейся в материалах гражданского дела №2-1678/2023 установлено, что помещения жилого дома, имеют следующие характеристики:

общая площадь жилого дома - 40,7 кв. м;

жилая площадь жилого дома - 27,2 кв. м; подсобная площадь жилого дома - 13,5 кв. м;

С учетом принадлежащих сторонам долей в жилом доме (2/3 долей - ФИО1; 1/3 доля - ФИО2), площадь выделяемых частей жилого дома, должна составлять: ФИО1 - (40,7*2/3) = 27,1 кв. м от общей площади дома; а ФИО2 - (40,7*1/3) = 13,6 кв. м от общей площади дома;

На основании проведенного визуально диагностического обследования основного жилого строения, т.е. жилого дома лит. А, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, а также исходя из: месторасположения основного жилого строения лит. А на земельном участке; конструктивных особенностей здания жилого дома лит. А; подведенных инженерных коммуникаций; внутренней планировки помещений жилого дома лит. А; технического состояния жилого дома лит. А (физический износ здания составляет - более 60%), экспертом установлено, что перепланировка и переоборудование в жилом доме для проведения изоляции поквартирно, т.е. раздела в соответствии с долями сторон с технической стороны - не представляется возможным.

Также, в соответствии с основными требованиями, предъявленными к жилым домам (СНиП 31-02-2001), площадь помещений выделяемых частей жилого дома в данном случае - не является допустимой (статья 38 ЖК РФ), так как общая площадь жилого дома составляет - 40,7 кв.м., а доля ФИО2 составляет - (40,7*1/3) = 13,6 кв. м. от общей площади дома, что не является минимально допустимой площадью изолированной квартиры, (учитываемой при разделе), составляющей - не менее 18,0 кв.м.).

В результате вышеуказанного исследования эксперт пришел к выводу, что проведение распределения долей в жилом помещении - домовладении с кадастровым номером №«...», расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с функциональным назначением не представляется возможным.

Данное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, оценка была проведена с применением соответствующих методик, в соответствии с законом, экспертом – специалистом в данной области, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд признает заключение эксперта допустимым и достаточным доказательством, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, выполнил заключение, которое соответствует предъявляемым требованиям об экспертной деятельности, им раскрыты все вопросы, которые были поставлены судом.

Анализируя вышеизложенное, с учетом того, что истец и ответчик в судебном заседании выразили согласие с первым вариантом раздела жилого дома, предложенным судебным экспертом, суд приходит к выводу об определении порядка пользования помещениями в жилом доме и невозможности выдела их в собственность по вышеизложенным причинам.

При этом, требование истца о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, на два самостоятельных помещения удовлетворению не подлежит, так как жилой дом общей площадью 40,7 кв.м, жилой – 27,2 кв.м имеет общий фундамент, общую кровлю, общие несущие стены. Кроме того, согласно ответу эксперта на третий вопрос определения суда о назначении экспертизы, физический износ жилого дома литер А, составляет 60% и соответствует ограниченно работоспособному состоянию.

Требование истца о разделе земельного участка на два самостоятельных участка подлежит удовлетворению, по вышеизложенным причинам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 2/3 доли земельного участка с кадастровым №«...» площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом №«...» заключения судебного эксперта №«...»СТЭ.

Определить порядок пользования ФИО1 2/3 долями в жилом доме, площадью 40,7 кв., м, жилой площадью 27,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом №«...» заключения судебного эксперта №«...»СТЭ.

Выделить в собственность ФИО2 1/3 долю земельного участка с кадастровым №«...», площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес> в соответствии с вариантом №«...» заключения судебного эксперта №«...»СТЭ.

Определить порядок пользования ФИО2 1/3 долей в жилом доме, площадью 40,7 кв., м, жилой площадью 27,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом №«...» заключения судебного эксперта №«...»СТЭ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №«...», общей площадью 3000 кв.м., земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников