Решение № 2-4985/2017 2-4985/2017~М-3021/2017 М-3021/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-4985/2017

Дело № 2-4985/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Кипрушевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу ФИО4, ФИО5 об установлении долевой собственности, включении в наследственную массу, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к нотариусу ФИО4 об установлении долевой собственность на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: ... между бывшими супругами ... В.А. и ... Г.В., по состоянию на ** ** **, в размере ... каждому, включении в наследственную массу наследодателя ... В.А., умершего ** ** ** кредиторской задолженности на сумму 1 776 296,70 руб. перед наследниками ... Г.В., умершей ** ** **: ФИО3 и ... Д.В., состоящую из денежной компенсации причитающейся ... Г.В. ... от денежной суммы, полученной ... В.А. от реализации квартиры по адресу: ... по договору купли-продажи от ** ** **

Заявленные требования мотивировали тем, что мать истцов - ... Г.В. (девичья фамилия - ФИО7) состояла в зарегистрированном браке с ... В.А. с ** ** ** и с ** ** **. В период брака супругами - А-ными (родителями истцов) по договору купли-продажи от ** ** ** приобретена квартира по адресу: ..., брак между ними расторгнут ** ** **. Из полученной ** ** ** выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним истцы узнали, что ** ** ** ... В.А. продал квартиру по адресу: г. ... ... Е.А. ... Г.В. о факте продажи квартиры не знала, своего согласия на продажу не давала, денежных средств от продажи квартиры не получала. Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.10.2016 года по делу № 2-1704/2016 установлен факт принятия ФИО3 и ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ... Г.В., умершей ** ** **

В ходе судебного разбирательства ФИО3, ФИО6 предъявили исковые требования также к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ... ... К.В. В уточненных исковых требованиях от ** ** ** просили: установить долевую собственность на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: ..., между бывшими супругами, ... В.А. и ... Г.В. по состоянию на ** ** **, в размере ... каждому, в включении в наследственную массу наследодателя ... В.А., умершего ** ** ** кредиторской задолженности на сумму 1 450 000 рублей, перед наследниками ... Г.В., умершей ** ** **: ФИО3 и ФИО6, состоящую из денежной компенсации, причитающейся ... Г.В. ... от денежной суммы, полученной ... В.А. от реализации квартиры по адресу: ..., взыскать в пользу ФИО3 и ФИО6 с ... К.В. и ФИО5 солидарно по ... денежной компенсации в пользу каждого из истцов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО6 участия не приняли, судом извещены. Представитель истцов ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не приняла, ее представитель ФИО2 требования не признал.

Третье лицо ФИО8 участия не принял, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО9 (девичья фамилия - ...) Г.В. состояла в зарегистрированном браке с ... В.А. с ** ** ** и с ** ** **. Брак расторгнут ** ** **. Сведений о разделе имущества супругов после расторжения брака в судебном или ином порядке не имеется.

** ** **, то есть в период брака с ... Г.В., ... В.А. по договору купли-продажи приобрел квартиру по адресу: ..., которая была им продана ** ** ** ... Е.А. по цене .... ** ** ** ... В.А. и ... Е.А. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, и квартира вновь перешла в собственность ... В.А.

** ** ** ... В.А. продал спорную квартиру ... П.В. по цене ....

Спорная квартира в настоящее время находится в собственности ФИО8

ФИО3, ФИО6 и ... К.В., ** ** **, являются сыновьями ... В.А., матерью истцов является ... Г.В., матерью ... К.В. – ФИО5

** ** ** умерла ... Г.В.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.10.2016 года по делу № 2-1704/2016 установлен факт принятия ФИО3 и ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ... Г.В., умершей ** ** **

** ** ** умер ... В.А.

Наследственное дело после смерти ... В.А. заведено нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО4

Наследниками по закону первой очереди являются сыновья умершего: ФИО3, ФИО6 и ... К.В., матерью которого является ответчик ФИО5

При жизни ... В.А. ** ** ** свершено завещание, согласно которому квартиру по адресу: ... он завещает сыну ... К.В.

Кроме того, ... В.А. ** ** ** совершено завещание, согласно которому земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: ... он завещает ФИО10, ... К.В. по ... каждому.

ФИО3, ФИО6, ФИО5, действуя от себя и ... К.В., обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ФИО3, ФИО6 полагают, что квартира по адресу: ... являлась совместно нажитым их родителями в браке имуществом, в связи с чем ... Г.В. имела право претендовать на ... денежных средств, вырученных от продажи ... В.А. этой квартиры. Поскольку ... Г.В. денежных средств от ... В.А. не получала, эти денежные средства являются долгом ... В.А., подлежащим наследованию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства и не находит оснований для взыскания денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследство может состоять не только из имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности на день смерти, но и из имущественных прав и обязанностей. Таким образом, унаследованы могут быть также права и обязанности наследодателя, которые принадлежали ему на день смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению суд при разрешении иска о разделе наследственного имущества должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Бремя доказывания наличия наследственного имущества, в том числе долгов, на момент смерти наследодателя, на которое претендуют истцы, возложено на них (исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 1112 ГК РФ).

Действительно, спорная квартира приобретена ... В.А. в период брака с ... Г.В., и, в соответствии со ст. 34 СК РФ, являлась совместно нажитым имуществом супругов.

Однако эта квартира на день смерти ... В.А. ему не принадлежала, в связи с чем не подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками ... В.А.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно пункту 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Нормами указанного закона не установлено, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимостью означает несогласие этого супруга на сделку, поэтому несоблюдение одним из супругов положений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ порядка совершения сделки с недвижимостью с достоверностью не подтверждает само по себе отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки. Истцом не доказано на основании представленных в деле доказательств отсутствие его воли на распоряжение спорным имуществом.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Материалами дела не подтверждается, что между бывшими супругами ... Г.В. и ... В.А. имелись какие-либо разногласия по поводу распоряжения жилым помещением, приобретенным ... В.А. в браке. Решением Сыктывкарского городского суда №2-14095/2016 от 25.10.2016 установлено, что ... Г.В. и ... В.А. не проживали совместно с 2003 года.

Брак между ... В.А. и ... Г.В. прекращен за семь лет до смерти ... Г.В. При жизни ... Г.В., как в период брака, так и до момента своей смерти после расторжения брака, требований о разделе квартиры как совместно нажитого имущества не заявляла, своих претензий в отношении собственности ответчика на квартиру не предъявляла, право ответчика ей оспорено не было, на момент своей смерти трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о разделе квартиры ей был пропущен.

Кроме того, доказательств того факта, что ... Г.В. предъявляла к бывшему супругу требования о признании сделки купли-продажи квартиры не законной, или о передаче ей денежных средств, вырученных от продажи этой квартиры, а также факта признания ... В.А. наличия долга перед ... Г.В. по передаче ей денежных средств от продажи квартиры, не представлено.

Указанные обстоятельства следует рассматривать как доказательство наличия соглашения о разделе имущества, и признание ... Г.В. за бывшим супругом права собственности на всю квартиру, а также согласия ... Г.В. на распоряжение квартирой.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм гражданского законодательства бремя доказывания наличия обязательства ФИО11 перед ... Г.В. о возмещении ей ... стоимости спорной квартиры возлагается на ФИО3 и ФИО6, наличие такого обязательства последними не доказано.

Кроме того, в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества обратились наследники ... Г.В. ** ** **, то есть по истечении более десяти лет с момента расторжения брака.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцами, как наследниками ... Г.В., срока исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истцов о том, что им стало известно о продаже квартиры из полученной ** ** ** выписки из ЕГРП, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку срок исковой давности по требованию о разделе спорной квартиры был пропущен самой ... Г.В. при жизни. То обстоятельство, что ей также не было известно о факте продажи квартиры, истцами не доказано.

Исковые требования к нотариусу ФИО4 заявлены не обоснованно. Нотариус по месту открытия наследства самостоятельными правами в отношении наследственного имущества не наделен, у нотариуса отсутствует материально-правовой спор в отношении имущества наследодателя, в связи с этим ответчиком по настоящему делу он являться не может.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО6 к ФИО12, нотариусу ФИО4 об установлении долевой собственности на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: ... между бывшими супругами, ... В.А. и ... Г.В. по состоянию на ** ** **, в размере ... каждому, включении в наследственную массу наследодателя ... В.А., умершего ** ** **, кредиторской задолженности на сумму 1 450 000 рублей, перед наследниками ... Г.В., умершей ** ** **: ФИО3 и ФИО6, состоящую из денежной компенсации, причитающейся ... Г.В. ? доли от денежной суммы, полученной ... В.А. от реализации квартиры по адресу: ..., взыскании солидарно по 725000 рублей денежной компенсации в пользу каждого из истцов. – оставить без удовлетворения.

Судья- Н.Е.Колосова