Приговор № 1-608/2023 1-68/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-608/2023

Дело № 1-68/2024

УИД: 70RS0002-01-2023-002860-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

при секретаре Ачимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Князькова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося <дата обезличена> года рождения в г<данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес обезличен> проживающего в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимого,

находящего под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 00 часов 00 минут 28 марта 2023 года до 07 часов 11 минут 30 марта 2023 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший № 1 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 в квартире отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, а за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбы в комнате данной квартиры телевизор марки «Dexp», принадлежащий Потерпевший № 1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный телевизор, после чего ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший № 1, ФИО5 в указанный период времени, правомерно находясь в <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 в квартире отсутствует, и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, а за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящийся в комнате данной квартиры пылесос марки «Deerma» и с полки шкафа в этой же комнате утюг марки «Philips», принадлежащие Потерпевший № 1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный пылесос и утюг, после чего ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил телевизор марки «Dexp», стоимостью 10000 рублей, пылесос марки «Deerma», стоимостью 2000 рублей и утюг «Philips», стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 13000 рублей, принадлежащее Потерпевший № 1, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 следует, что он сожительствовал с Потерпевший № 1 на протяжении пяти лет, проживая в съемной квартире по адресу: <...>. 2. 28.03.2023 года он проиграл в игровые автоматы в «Спортбет» все имеющиеся у него денежные средства. У него внезапно возник умысел похитить имущество ФИО6, находящееся в квартире, а именно бытовую технику. Находясь в квартире он похитил телевизор марки «Dexp» принадлежащий Потерпевший № 1, который сдал в ломбард по адресу: <...> за 4 000 рублей. Проиграв и эти деньги ближе к утру 29.03.2023, решил вернуться в квартиру Потерпевший № 1 за другими бытовыми предметами. Он похитил утюг и пылесос, которые также сдал в ломбард по адресу: <...>, за 1 000 рублей. Проиграв в «Спортбет» всю ночь, 30.03.2023, отправился домой. Проснулся он от того, что пришла Потерпевший № 1 Потерпевший № 1 ему брать свое имущество и распоряжаться им (продавать, сдавать) по своему усмотрению не разрешала, он пользовался ее имуществом в квартире по месту проживания, мог брать для использования по назначению пылесос, утюг мог смотреть телевизор (л.д. 72-76, 92-94).

Данные показания подсудимый подтвердил, в том числе и проверке показаний на месте, подробно рассказав обстоятельства хищения, указав на место сбыта похищенного имущества (л.д.78-86).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указал о раскаянии в содеянном.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 1 следует, что по пер<адрес обезличен> она проживала совместно с сожителем ФИО4 Около 3 месяцев назад до случившегося они расстались, но фактически проживали в одной квартире. 28.03.2023, она после работы осталась ночевать у подруги, 30.03.2023 придя в квартиру со своим братом, увидела разбитую посуду, отсутствие на своем месте телевизора «Dexp», пылесоса и утюга. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил ей, что не значет где находится ее техника, а когда она обратилась с заявлением в полицию, ФИО4 пояснил, что это он взял ее имущество и заложил в ломбард. Телевизор она покупала около 2 лет назад за 14 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей; пылесос, марки которого она не помнит, покупала около 1 года назад за 3 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 2 000 рублей; утюг, марку которого она так же не помнит, покупала около 1 года назад за 1 500 рублей, с учетом износа оценивает его в 1 000 рублей. Ей был причинен материальный ущерб в размере 13 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, из которых 15 000 уходит на аренду жилья ежемесячно, оставшиеся деньги она тратит на проживание. Исходя из этого причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным (л.д. 33-35, 36-37);

Из показаний свидетеля ФИО1, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, 30 марта 2023 года проводил оперативно-розыскные мероприятия по сообщению от Потерпевший № 1 по факту кражи её имущества похищенное имущество находится в ИП «ФИО2», расположенном по <адрес обезличен>. В присутствии двух понятых в ИП «ФИО2» у ФИО3 были изъяты договоры комиссии №ТМ00126 от 28.03.2023 и договор комиссии №ТМ001360 от 30.03.2023. Из них следует, что именно ФИО4 продал в ИП «ФИО2» телевизор марки dexp h32f8100q», пылесос марки Deerma DX700S и утюг марки Philips EasySpeed (л.д. 43-44);

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, работающей управляющей в ломбарде и комиссионном магазине «ГолдАвтоИнвест» по <адрес обезличен> ИП «ФИО2». 28.03.2023 ФИО4 в комиссионный магазин сдал телевизор марки dexp h32f8100q без пульта за 4000 рублей, был составлен договор комиссии №ТМ001326 от 28.03.2023 с указанием паспортных данных ФИО4 30.03.2023 в комиссионный магазин ИП ФИО2 вновь обратился ФИО4, продав пылесос марки Deerma DX700S и утюг марки Philips EasySpeed за общую сумму 1000 рублей, также был составлен договор комиссии №ТМ001360 от 30.03.2023 в котором были указаны его паспортные данные (л.д. 51-54);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление Потерпевший № 1, в котором последняя просит оказать помощь в розыске её имущества, которым ее сожитель ФИО4 самовольно распорядился причинив ущерб в сумме 17000 рублей (л.д. 7);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому, 30.04.2023 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут с участием Потерпевший № 1 осмотрена <адрес обезличен> (л.д. 8-13);

-протокол выемки, согласно которому 17.04.2023 в период времени с 09 часов 32 минут до 09 часов 38 минут в кабинете № 330 ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, расположенному по <адрес обезличен> изъят договор комиссии №ТМ00126 от 28.03.2023, договор комиссии №ТМ001360 от 30.03.2023 (л.д.46-47);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен лист формата А4, на листе имеется печатный текст черными чернилами. В верхнем углу имеется печатный текст «ДОГОВОР КОМИССИИ №ТМ00136 от 28.03.23». Далее имеется текст «Адрес: <...>. ИП ФИО2». Далее на листе имеется печатный текст жирным шрифтом «ФИО: ФИО4, <дата обезличена> года рождения». Договор состоит из 8 пунктов. В пункте 1.1 имеется текст «ТЕЛЕВИЗОР б/у, dexp h32f8100q без пульта степень износа средняя». В пункте 1.2.2. «Согласованная Сторонами цена реализации товара: 4000 рублей». В правом нижнем углу имеется печать синими чернилами. В левом нижнем углу имеется рукописная подпись. Лист формата А4, на листе имеется печатный текст черными чернилами. В верхнем углу имеется печатный текст «ДОГОВОР КОМИССИИ №ТМ001360 от 30.03.2023». Далее имеется текст «Адрес: <адрес обезличен>. ИП ФИО2». Далее на листе имеется печатный текст жирным шрифтом «ФИО: ФИО4, <дата обезличена> года рождения». Договор состоит из 8 пунктов. В пункте 1.1 имеется текст «ПЫЛЕСОС б/у Deerma DX700S, 2) УТЮГ б/у Philips EasySpeed». В пункте 1.2.2. «Согласованная Сторонами цена реализации товара: 1000 рублей». В правом нижнем углу имеется печать синими чернилами. В левом нижнем углу имеется рукописная подпись (л.д. 48-49);

- расписка, согласно которой 19.08.2022 Потерпевший № 1 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 13000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 39).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Так, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, свидетелей ФИО1, ФИО3, а также исследованными материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра договоров комиссии №ТМ00136 от 28.03.23 №ТМ001360 от 30.03.2023.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях подсудимого признаков тайного хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании на основании согласующихся между собой показаний подсудимого ФИО4, о том, что при похищении имущества, контроля со стороны потерпевшей и иных лиц не было. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший № 1

Совершение хищения имущества потерпевшей с корыстной целью подтверждается показаниями самого подсудимого, который испытывал нужду в денежных средствах.

При установлении значительности ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей, а также суммы причинённого действиями подсудимого ущерба. Так, потерпевшая настаивает на значительности причиненного ущерба, поскольку имея доход 45 000 рублей, она ежемесячно оплачивает аренду квартиры в сумме 15000 рублей, оплачивает коммунальные платежи. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительность ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевших, с учётом того, что такой ущерб не может составлять менее 5000 рублей. Суд считает? что с учетом доходов и расходов потерпевшей, сумма причиненного ей ущерба 13000 рублей является для нее значительной.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО4 в момент совершения инкриминируемого преступления у суда сомнений не вызывает, его действия носили последовательный, целенаправленный характер.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО4 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 имеет место регистрации и местожительства в г. Томске, холост, официально трудоустроен, имеет стабильный заработок.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих его как лицо, причастное к совершению преступления показаний в ходе предварительного расследования, в которых указаны время, место, способ совершения преступления, детали, ранее не известные органам расследования, а именно способ распоряжения похищенным имуществом и денежными средствами, от их продажи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, в соответствии п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4

В судебном заседании не было установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4 в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств совершения преступления ФИО4 в связи с нахождением его в состоянии опьянения представлено не было.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места работы, и соответственно источника доходов, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО4 в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбы вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом с подсудимого взысканы быть не могут, в связи с чем они должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 701701001 УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч <***>, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016500, номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058, БИК ТОФК 016902004, Банк получателя- Отделение Томск Банк России //УФК по Томской области г. Томск, ОКТМО 69701000 – Томск, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные сумму, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договоры купли продажи от 28.03.2023, и от 30.03.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а также вправе обжаловать в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья подписано Ю.А. Лысых