Решение № 2-1718/2019 2-1718/2019~М-1204/2019 М-1204/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1718/2019

56RS0<Номер обезличен>-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, застрахованного по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта <Номер обезличен> Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> 56 причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 74 430 рублей 00 копеек. Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении суммы задолженности за вред, причиненный в результате ДТП, которое не было удовлетворено. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 74 430 рублей 00 копеек и 2 433 рубля 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлялся путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресной справке. Почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что <Дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены различные механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> 56 застрахован в АО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта <Номер обезличен>

АО «АльфаСтрахование» перевело денежные средства <данные изъяты>» за малярно-кузовной ремонт транспортного средства в размере 74 430 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности причиненный вред возмещается лицом, ответственным за причинение вреда, то есть по принципу ответственности за вину.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Так как истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание выплату истцом страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере 74 430 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 2433 рублей.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 74 430 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 433 рублей.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019.