Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-1858/2018;)~М-1627/2018 2-1858/2018 М-1627/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/2019

Поступило в суд 16.11.2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2019 года. г. Новосибирск.

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда на строительство строения (бани) размером 5x7 метров на вышеуказанном участке. Оплата выполненных работ должна производиться в соответствии со Сметой, в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора, начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Смете расчетов строительства общая сумма за материалы составляет-132 975 рублей; общая сумма за работу - 56 025 рублей. Итого: 189 000 рублей. Сторонами был согласован план-график выполнения работ, а также этапы расчетов строительства. Предоплата на приобретение строительных материалов, согласно приложенной смете, по договору строительного подряда в сумме 119 000 рублей; после возведения стен из бруса аванс в размере 30 000 рублей; окончательный расчет по завершению строительства в размере 40 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечил доступ на участок, передал ответчику деньги в сумме 139 000 рублей. Ответчик в указанные сроки приступил к работе и вырыл траншею под фундамент. Более никаких работ не производил: не были закуплены и завезены строительные материалы, и строительство не было начато. Несмотря на неоднократные требования истца ответчик ФИО4 не приступил к строительству, не завез материалы и не возвел объект строительства. По обращению истца в органы внутренних дел ему было отказано Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, что на садоводческом участке по адресу: СО «Сибиряк» <адрес>, отсутствует строение на размеченной территории под строительство бани, материал для строительства бани не был завезен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал факт не выполнения своих обязательств и выдал истцу расписку о том, что обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ полученные им денежные средства в размере 139 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о расторжении договор ответчику и вернуть все полученные деньги, отослав заказным письмом уведомление. На заявленные требования ответчик не ответил. В связи с чем просил расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика 139 000 рублей, а также судебные расходы (л.д.5-6).

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен лично о времени и месте рассмотрения дела. Возражений не представил, ходатайств не подвал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда на строительство строения размером 5x7 метров на вышеуказанном участке. Оплата выполненных работ должна производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора, начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).

Согласно Смете расчетов строительства общая сумма за материалы составляет-132 975 рублей; общая сумма за работу - 56 025 рублей, всего: 189 000 рублей (л.д. 11).

Сторонами был согласован план-график выполнения работ, начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ, а также этапы расчетов строительства (л.д.12).

Предоплата на приобретение строительных материалов, согласно акту оплаты составила 119000 руб., из которых 80000 руб. на приобретение строительных материалов, 39000 руб. на приобретение пиломатериалов (л.д. 13).

Земельный участок, на котором должно быть сооружено строение подрядчиком принадлежит истцу (л.д. 15-29).

Согласно Акту от 311.10.2018г. строение на участке не возведено (л.д. 30).

Согласно расписке ответчика ФИО4 последний обязался возвратить полученные в подотчет денежные средства истцу в срок до 26.10.2018г. (л.д.32).

Ответа на претензию истца ответчик не дал.

В последующем ответчик уточнил свои исковые требования путем увеличения просил взыскать неустойку по день вынесения решения (л.д. 48-50).

С учетом установленных судом обстоятельств заключения между сторонами договора подряда, получения ответчиком аванса в сумме 119000 руб., неисполнения условий договора, уклонения от возврата спорной суммы денег, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлены правила исполнения обязательств, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статьями 702, 708 ГК РФ предусмотрены условия договора подряда, по условиям которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно нормам п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе).

Истцом представлены доказательства наличия договорных обязательств с ответчиком, а также не исполнения ответчиком условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика уплаченного аванса по квитанции в сумме 139000 руб.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлены доказательства наличия договорных обязательств с ответчиком, а также не исполнения ответчиком условий договора.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика полученной им предоплаты по договору в сумме 119000 руб.

При разрешении спора об ответственности подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчика, суд применяет положения статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», регулирующего вопросы ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги). Как следует из указанной нормы исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом установленного судом неисполнения ответчиком условий договора суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки с учетом правил статьи 28 «О защите прав потребителей», в размере, не превышающем общей цены заказа в сумме 189000 руб. за период с 28.10.2018г. по день вынесения решения 11.02.2019г., что составляет 136 дня, неустойка составляет не более 189000 руб. (189000х 3 % х136=771120 руб.) с учетом вышеуказанных положений об ограничении размера ответственности стоимостью услуг, суд полагает возможным исходя из стоимости договора, суд полагает, что стоимость работ по договору составляет 189000 руб., в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в размере 189000 руб.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации ему морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как указывает истец в обоснование размера компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. (суммы пенсии за три месяца), поскольку из-за недобросовестных действий ответчика истец не смог завершить ремонт, отсутствие двери доставило неудобство истцу, что причинило нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд принимает во внимание доводы истицы размер заявленной суммы иска, а также обстоятельства, установленные судом по делу, и находит вину ответчика в нарушении прав потребителя установленной. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом степени и характера нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, поведения ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец направил ответчику требование о возврате уплаченных денежных сумм, однако ответчик проигнорировала требования истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в следующем размере: (119000+ 189000 + 2000 )х50%=155000 руб.

Всего с ответчика подлежат взысканию: полученный ответчиком аванс- 119000 руб., 189000 руб. - начисленная неустойка, штраф за нарушение прав потребителей – 155000 руб., итого 463000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчик подлежат взысканию с доход бюджета расходы по оплате госпошлины, от уплаты которых на основании закона освобожден истец, в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в сумме 7830 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 463000 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7830 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 года.

Судья /подпись/