Решение № 2А-61/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-61/2019

Дело № 2а-61/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Северо-Курильск

Северо-Курильский районный суд в составе:

судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области - Кондратьева Д.М.

с участием ФИО1

представителя заинтересованного лица МКП СК ГО «Автодор» ФИО2

при секретаре – Кучерове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Северо-Курильского городского округа о признании незаконными действий по установке запрещающего дорожного знака в период с 09 мая 2019 года по 19 июня 2019 года без принятия соответствующего решения Собранием Северо-Курильского городского округа, без соответствующего информирования граждан о состоявшейся установке запрещающего знака, обязании провести проверку соответствия установленных дорожных знаков утвержденной Собранием СК ГО схеме дорожного движения в Северо-Курильском ГО в течении одного месяца, а также обязании опубликовать итоги проверки для населения в газете «Курильский рыбак»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 26 июня 2019 года обратился в Северо-Курильский районный суд с административным иском к администрации Северо-Курильского городского округа о признании незаконными действий по установке запрещающего дорожного знака в период с 09 мая 2019 года по 19 июня 2019 года без принятия соответствующего решения Собранием Северо-Курильского городского округа, без соответствующего информирования граждан о состоявшейся установке запрещающего знака, обязании провести проверку соответствия установленных дорожных знаков утвержденной Собранием СК ГО схеме дорожного движения в Северо-Курильском ГО в течении одного месяца, а также обязании опубликовать итоги проверки для населения в газете «Курильский рыбак».

В иске указал, что 09 июня 2019 года им были замечены установленные на опорах освещения дорожные знаки 3.27, об установке которых ему, как жителю Северо-Курильска и как водителю не было известно. 10 июня он обратился с запросом в Собрание СК ГО с целью выяснения действующей схемы организации дорожного движения в СК ГО, на что получил ответ, что проект изменений передан в Собрание СК ГО и рассматривается депутатами. Т.е. для установки запрещающих дорожных знаков не имелось законных оснований. После получения ответа указанные знаки так и остались висеть, запрещая остановку возле строений №49 и 51 по ул. Сахалинской. На действующей схеме организации дорожного движения не предусмотрены знаки 3.27 в районе строений №49 и 51 по ул. Сахалинской. Т.е. установленные знаки не соответствуют схеме организации дорожного движения, то есть они не соответствуют требованиям нормативно-правого акта органа местного самоуправления. Таким образом, администрация СК ГО, установив без каких-либо оснований запрещающие знаки 3.27, нарушило его право и законные интересы на беспрепятственное пользование дорогой общего пользования в Северо-Курильске, т.е. фактически администрация СК ГО, установив указанные знаки, возложила на него обязанность соблюдать их требования, не опубликовав соответствующие НПА. Отсутствие обязательного информирования об установленных запрещающих дорожных знаков нарушило его конституционное право на информирование об НПА, налагающих на него обязанности и затрагивающие его права. Просил иск удовлетворить.

Определением Северо-Курильского районного суда от 10 июля 2019 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКП СК ГО «Автодор».

В судебном заседании истец поддержал требования, указал, что имеются основания для их удовлетворения.

Представитель администрации СК ГО в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МКП СК ГО «Автодор» указала, что с иском не согласны в полном объеме, поскольку указанные знаки были установлены ими по устному требованию сотрудников ОГИБДД по СК ГО, а улично-дорожные сети, в том числе и дорога от ДЭС до Стеллы (в том числе ул. Сахалинская) переданы им на праве оперативного управления. Кроме того, указали, что не понятно какие права и законные интересы истца вообще нарушены установкой указанных знаков. Просили в иске отказать.

Выслушав истца ФИО1, представителя заинтересованного лица МКП СК ГО «Автодор», исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно распоряжения администрации СК ГО от 03 июля 2013 года №162, с 01 сентября 2013 года МКП СК ГО «Автодор» передано на праве оперативного управления муниципальное имущество, в том числе дорога от ДЭС до Стеллы под идентификационным номером 64-243 ОП МГ СК-01, а также все улично-дорожные сети.

Пунктом 1.2 Договора от 03 июля 2013 года закреплено за МКП СК ГО «Автодор» на праве оперативного управления движимое и недвижимое имущество, в том числе дорога от ДЭС до Стеллы под идентификационным номером 64-243 ОП МГ СК-01, а также все улично-дорожные сети.

Согласно договора поставки от 21 января 2019 года №24-01-19, МКП СК ГО «Автодор» приобрело дорожные знаки, в том числе знак 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно пояснений представителя заинтересованного лица МКП СК ГО «Автодор», данной организацией, самостоятельно, в мае-июне 2019 года были установлены запрещающие остановку знаки по ул. Сахалинская возле соответствующих строений, на основании устного распоряжения должностных лиц ОГИБДД. При этом письменных предписаний ОГИБДД в адрес администрации СК ГО и МКП СК ГО «Автодор» не направляло.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Частью 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из указанного следует, что администрация СК ГО, в лице своих должностных лиц, каких-либо действий по установке запрещающих дорожных знаков в период с 09 мая 2019 года по 19 июня 2019 года в г. Северо-Курильске на ул. Сахалинской, не осуществляло и не предпринимало.

Доказательств обратного, истцом суду в ходе рассмотрения административного дела, представлено не было.

Следовательно, оснований для признания незаконными действий администрации СК ГО по установке запрещающего дорожного знака в период с 09 мая 2019 года по 19 июня 2019 года без принятия соответствующего решения Собранием Северо-Курильского городского округа, без соответствующего информирования граждан о состоявшейся установке запрещающего знака, обязании провести проверку соответствия установленных дорожных знаков утвержденной Собранием СК ГО схеме дорожного движения в Северо-Курильском ГО в течении одного месяца, а также обязании опубликовать итоги проверки для населения в газете «Курильский рыбак», у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает также и то, что дороги и уличные дорожные сети переданы с 2013 года в оперативное управление в МКП СК ГО «Автодор», в обязанности которого и входит содержание дорог и улично-дорожной сети Северо-Курильского ГО, в том числе в части приобретения и установке соответствующих дорожных знаков, в соответствие с требованиями и предписаниями ОГИБДД по СК ГО, а также иных нормативно-правовых актов как федеральных органов власти, так и органов местного самоуправления.

Поскольку судом не установлены основания для признания действий администрации СК ГО в просительной части иска незаконными, то оснований для возложения на администрацию СК ГО обязанности устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным способом в установленный срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия, у суда также не имеется.

Суд также считает, что каких либо прав и законных интересов истца, как участника дорожного движения, нарушено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Северо-Курильского городского округа о признании незаконными действий по установке запрещающего дорожного знака в период с 09 мая 2019 года по 19 июня 2019 года без принятия соответствующего решения Собранием Северо-Курильского городского округа, без соответствующего информирования граждан о состоявшейся установке запрещающего знака, обязании провести проверку соответствия установленных дорожных знаков утвержденной Собранием СК ГО схеме дорожного движения в Северо-Курильском ГО в течении одного месяца, а также обязании опубликовать итоги проверки для населения в газете «Курильский рыбак», ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Судья Д.М. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года