Решение № 2-1569/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1569/2017

Дело № 2-1569/2017 09 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Монахове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Золотые пески» к Смагуловой Кульбакыт о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально КЭПК «Золотые пески» обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории КЭПК «Золотые пески» по адресу: <адрес> участок №, с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства, ответчиком до настоящего времени не написано заявление о вступлении в кооператив, а также не подписан договор о порядке использования и содержания имущества общего пользования КЭПК «Золотые пески», размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования КЭПК «Золотые пески» для лиц, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, устанавливается равным размеру платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден ежемесячный взнос для членов КЭПК «Золотые пески» в размере 7.026 руб. 71 коп. с одного участка после ввода в эксплуатацию водопровода на территории коттеджного поселка, за период с июля 2008 года по октябрь 2008 года (до ввода в эксплуатацию водопровода) размер ежемесячного взноса был установлен в размере 5.143 руб. 30 коп. с одного участка, тем же протоколом был установлен размер платежа для лиц, не являющихся членами кооператива, в том же размере, что и для членов кооператива, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за содержание имущества общего пользования за период с 01.01.2009 по 31.01.2017 в размере 674.564 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.946 руб.

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по территориальной подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец КЭПК «Золотые пески» в судебное заседание не явился, представителем ФИО2 направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением двух юристов в отпусках.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Вместе с тем, нахождение представителей истца в отпусках суд полагает неуважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку истец является юридическим лицом и не лишен возможности направить для участия в деле иного представителя, тем более, что доказательства нахождения представителя в отпуске, представлены только в отношении ФИО2, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившему в суд уведомлению по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> «телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является»; по адресу: <адрес> «телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является»; по адресу: <адрес>, МО «Полянское сельское поселение», <адрес>, участок № «телеграмма не доставлена, нет договора на доставку». Корреспонденция возвращается в связи с неявкой адресата по извещению.

Суд полагает, что обязанность по извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства исполнена надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Неоднократную неявку за получением судебных извещений суд расценивает как добровольный отказ ответчика от реализации процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для гражд?????????????????????????????????????????????

Из материалов дела следует, что КЭПК «Золотые пески» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом (п.1.1 Устава КЭПК «Золотые пески», л.д.22-23).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории КЭПК «Золотые пески» по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8).

Ответчик ведет хозяйство в индивидуальном порядке, членом КЭПК «Золотые пески» не является, договор между сторонами не заключался.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов КЭПК «Золотые пески» от ДД.ММ.ГГГГ № для членов КЭПК «Золотые пески» был утвержден ежемесячный взнос в размере 7.026 руб. 71 коп. в месяц с одного участка после ввода в эксплуатацию водопровода на территории коттеджного поселка. За период с июля 2008 года по октябрь 2008 года (до ввода в эксплуатацию водопровода) размер ежемесячного взноса был установлен в размере 5.143 руб. 30 коп. с одного участка, соответственно с ноября 2008 года ежемесячный взнос составляет 7.026 руб. 71 коп. с одного участка(л.д.37-43).

Данным протоколом был установлен размер платежа для лиц, не являющихся членами кооператива, в том же размере, что и для членов кооператива.

Исходя из установленных решением общего собрания размеров ежемесячных взносов истец просил взыскать с ответчика задолженность за содержание имущества общего пользования за период с 01.01.2009 по 31.01.2017 в размере 674.564 руб. 16 коп.

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения надлежащего содержания, эксплуатации, управления, обслуживания и текущего ремонта имущества общего пользования КЭПК «Золотые пески» заключен договор с ООО «Коттедж-Сервис» на оказание услуг по эксплуатации и обслуживания объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе работ по уборке прилегающей территории и обеспечении вывоза мусора, обслуживанию системы электроснабжения и наружного освещения, обслуживанию системы водоснабжения насосной станции, работ по обслуживанию дорог и проездов, услуг по договору обслуживания, расходов на содержание поселка (л.д.54-58, 68-71).

Взыскиваемая истцом сумма соответствует объему фактически оказанных ООО «Коттедж-Сервис» КЭПК «Золотые пески» услуг за спорный период, что подтверждается актами об оказании услуг (л.д.73-162).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического и некоммерческого объединения граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Федерального закона, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами КЭПК «Золотые пески», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов КЭПК «Золотые пески» и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования КЭПК «Золотые пески».

Отсутствие договора с КЭПК «Золотые пески», обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в КЭПК «Золотые пески» и не может служить основанием освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования КЭПК «Золотые пески» путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов КЭПК «Золотые пески».

Материалами дела подтверждается, что ответчик ежемесячные платежи за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования с момента возникновения у нее права собственности на земельный участок не вносила, доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено и поскольку размер фактически оказанных услуг в период с 01.01.2009 по 31.01.2017 истцом подтвержден, с ответчика ФИО1 в пользу КЭПК «Золотые пески» подлежит взысканию сумма в размере 674.564 руб. 16 коп., исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также обращает внимание на то, что определенный истцом исковой период с 01.01.2009 по 31.01.2017 составляет 97 месяцев, тогда как расчет задолженности произведен за 96 месяцев. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Правовых оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основываясь на указанной норме права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 9.946 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Золотые пески» удовлетворить.

Взыскать со Смагуловой Кульбакыт в пользу Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Золотые пески» задолженность за содержание имущества общего пользования в размере 674.564 руб. 16 коп., расходы на уплату государственной пошлины в 9.946 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз

Резолютивная часть решения суда оглашена 09.08.2017

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2017