Решение № 12-416/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-416/2020

Дело № 12-416/2020


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу снв, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 18 декабря 2019 года в отношении:

снв, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят> в пгт. Васильево по <адрес изъят>, не работающего, холостого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

снв признан виновным в том, что 12 декабря 2019 года в 13 час. 20 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

снв в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен. Как следует из материалов административного дела, 12 декабря 2019 года в 13 час. 20 мин., по адресу: <адрес изъят>, произошло столкновение двух транспортных средств, а именно: автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением водителя снв и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением водителя гар

Должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление, делая вывод о виновности водителя снв управлявшего автомобилем <данные изъяты>», указывает на нарушение водителем п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель снв должен был уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает).

Однако указанный вывод должностного лица противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и связан с неверным толкованием Правил дорожного движения.

Так, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Необходимо обратить внимание, что дорожно-транспортное происшествие согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, произошло на дороге, при этом водитель гар управлявший автомобилем «<данные изъяты>» в нарушении дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушив п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Соответственно вывод о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был уступить дорогу водителю гар управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» является ошибочным, так как дорожно-транспортное происшествие произошло в тот момент, когда заявитель уже находился на дороге и пропускал встречный поток транспорта.

Вынесенное постановление <номер изъят> от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении водителя снв вступает в противоречие с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ в ходе производства по делу добыто не было.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно сделать вывод о том, что он является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

снв и его защитник сав в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. Заявитель суду пояснил, что 12 декабря 2019 года в 13 час. 20 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, выезжал с прилегающей территории напротив <адрес изъят> на дорогу, чтобы в дальнейшем совершить поворот налево и продолжить движение в направлении <адрес изъят>. Подъехав к главной дороге, он вначале убедился, что водитель транспортного средства движущегося по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, пропускает его автомобиль, после чего он выехал на данную полосу проезжей части дороги и остановился. Далее стал ждать, когда водители транспортных средств движущихся по двум полосам проезжей части дороги по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, остановятся и уступят дорогу его транспортному средству для совершения поворота налево на главную дорогу. В то время, когда водители транспортных средств остановились, на встречную полосу проезжей части дороги выехал водитель автомобиля «<данные изъяты>» и совершил столкновение с его транспортным средством.

Потерпевший гар и командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани яна в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. п. 9.1, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с дорожной разметкой 1.1, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года составленный в отношении снв, где указано на факт нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, так как управлял автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения; протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года составленный в отношении гар, где указано на факт нарушения им п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку управлял автомобилем, выехал на дорогу предназначенную для встречного движения, нарушил дорожную разметку 1.1 одна сплошная, совершил столкновение с автомобилем; сведения о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. Так, у транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, нижняя решетка и верхняя решетка, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион поврежден передний бампер; объяснение гар, где он указывает, что 12 декабря 2019 года в 13 час. 20 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> в прямом направлении, на встречной полосе напротив <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением снв, который поворачивал налево; объяснение снв, где он поясняет, что в указанное время управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, поворачивал налево по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением гар, который двигался прямо. Выезжал в прилегающей территории, увидев, что слева и справа машины поморгали, пропуская его, начал движение, один автомобиль оказался на встречной полосе; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия представленные защитником заявителя, в которых зафиксировано расположение транспортных средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» после столкновения; сведения о привлечении гар и снв к административной ответственности, согласно которых они ранее привлекались к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, постановления.

Кроме указанного протокола, других доказательств виновности снв в том, что он не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющейся в материалах дела протокол об административном правонарушении, не позволяет устранить сомнения в совершении снв вменяемого ему административного правонарушения. Доказательства имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия и схема происшествия, указывают на отсутствие им обязанности уступить дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего движущемуся по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, движение по которой не допускается, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 18 декабря 2019 года в отношении снв, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу снв удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов