Решение № 2-2237/2025 2-2237/2025~М-851/2025 М-851/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2237/2025

Дело № 12 августа 2025 года

78RS0№-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Следственному управлению СК России по Ленинградской области о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 167 491,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2016 года при проведении обыска по месту проживания <ФИО>6 по адресу: <адрес> были изъяты многочисленные предметы, часть из них была признана вещественными доказательства, другая часть не признана, часть из изъятых предметов не была внесена в опись. 29 августа 2020 года изъятые предметы были осмотрены старшим следователем СУ СК России по Ленинградской области и оставлены на хранение в СУ СК России по Ленинградской области. Истец указывает, что незаконное бездействие следователя, начальника следственного подразделения в течение четырех лет привела к исчезновению (утере) вещественных доказательств и повлекло причинение ущерба истцу. Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судом» предусмотрено, что в случае утраты вещественных доказательств, ценностей и иного имущества причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению. По расписке истцу были возвращены 5000 руб. и 18 ключей, изъятых и невнесенных в опись. Истец неоднократно обращался к руководителю СУ СК России по Ленинградской области с просьбой вернуть изъятые ценности, однако 15 000 руб. и 14 ключей не возращены до настоящего времени. Гатчинский городской суд постановлением от 16 января 2023 года возвратил истцу вещественные доказательства, принадлежащие истцу, постановление вступило в законную силу, однако вещественные доказательства истцу не возвращены. Направленные истцом требования о возмещении убытков ответчиком удовлетворены не были. Размер причиненного ущерба истец оценивает в 167 491,35 руб.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации » от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» круг ответчиков определяет истец, в судебном заседании 24 июня 2025 года, с учетом мнение истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Следственное управление СК России по Ленинградской области, которого истец полагала надлежащим ответчиком.

В судебное заседание явилась представитель истца <ФИО>6, заявленные требования поддержала, пояснила, что не готова забирать часть вещей, настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что размер ущерба оценен по наименьшей стоимости вещей. Пояснила, что ключи и денежные средства были изъяты в колледже, бусина является ценной и передавалась по наследству, кольцо было освящено для истца и оно является памятным.

В судебное заседание явилась представитель ответчика СУ СК России по Ленинградской области – <ФИО>6, пояснила, что являлась следователь по уголовному дело в отношении истца, в камере вещественных доказательств хранятся вещи, которые могут быть выданы истцу. Денежные средства у истца не изымались, флеш-носители были выданы сыну истца Павлу, в камере вещественных доказательств нет футляра, в котором предположительно находились фенечки, бусины, кольцо. Данные вещи истцу не принадлежат, и были выданы потерпевшей. В доме, где изымались вещи, проживали 8 детей, дом принадлежал ФИО1, в связи с чем невозможно утверждать, что все изъятые вещи принадлежали истцу.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу – <ФИО>6, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 января 2023 года <ФИО>6 освобожден от уголовной ответственности за совершенные им общественного опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 131, ч.1 ст. 222.1 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), ч.1 ст. 223 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации. К <ФИО>6 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Производство по уголовному делу в отношении <ФИО>6 по ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 2 бронижилета, 28 флеш-носителей, видеокамеру «Сони», 2 флешкарты, мини-камеру, предмет, похожий на гаечный ключ, 2 фотоаппарата, записную книжку, шкатулку, фрагменты листов с записями рукописного текста, записную книжку, 36 видеокассет, целлофановый пакет синего цвета с документами, брюки 3 штуки, 3 куртки, 3 ремня, метталический футляр для прокладок, товарный чек, закрутку настольную, гарантийный талон на списанное охолощенное оружие, копия сертификата соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, руководство по эксплуатации списанного охолощенного оружия, руководство по эксплуатации пневматическоой винтовки, 4 паспорта списанного охолощенного оружия –постановлено вернуть законному представителю <ФИО>6 – <ФИО>6 по вступлении постановления в законную силу, а при отказе в получении в течение 6 месяцев, указанные предметы подлежат уничтожению.

Постановление вступило в законную силу 3 октября 2023 года.

Ссылаясь на то, что постановление суда не исполнено ответчиком на протяжении более двух лет, вещественные доказательства не возращены, утеряны, истец просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в общей стоимости с учетом уточнений в размере 167 491,35 руб., из них бронежилет – 15 275 руб., бронежилет для бронепластин – 67 815 руб., предмет, похожий на гаечный ключ – 990 руб., шкатулка – 669 руб., ремень зеленого цвета – 1683 руб., ремень из смесовой ткани черного цвета – 7200 руб., 6 простыней – 9612 руб., 3 комплекта (куртка и брюки) – 12 771 руб., кольцо из серебра – 1060 руб., бусина – 520 руб., денежные средства – 15 000 руб., ключи 14 шт. – 2756 руб., закрутка настольная – 2990 руб., Общая стоимость вещественных доказательств, изъятых в 2019 год как указывает истец в первоначальном иске, в котором приведен расчет, составляет 138 331 руб. Также истец просит применить ч.1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и индексировать причиненные истцу убытки на величину инфляции за 2023 год и 2024 год, указывая, что сумма инфляции составила 24 336,35 руб. В уточненном иске, истец указал, что стоимость 6 трусов на торговой площадке Маркет составляет 804 руб., среднеарифметическая стоимость 6 трусов 4824 руб.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде ценностей после производства необходимых следственных действий сдаются на хранение в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "б" настоящего пункта; возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Порядок изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, регламентирован Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 142.

В случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению на основании Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда, утвержденного указом Президиума ВС СССР 18 мая 1981 года.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика следователь <ФИО>6 представила перечень вещественных доказательств, и пояснила, что такие вещественные доказательства по уголовному делу № как 2 бронежилета, 3 ремня, 3 куртки, брюки 3 штуки, закрутка настольная, предмет похожий на гаечный ключ, имеются в камере хранения вещественных доказательств, и могут быть переданы истцу.

Таким образом, поскольку 2 бронежилета, 3 ремня, 3 куртки, брюки 3 штуки, закрутка настольная, предмет похожий на гаечный ключ, не утеряны, оснований для взыскания с ответчика стоимости указанных предметов и вещей не имеется.

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 января 2023 года 6 трусов, 6 простыней признаны подлежащими уничтожению по вступлении постановления в законную силу, в связи с чем истец не вправе требовать возмещения ущерба за данные вещественные доказательства, поскольку постановлением суда решен вопрос о данных вещественных доказательствах в соответствии ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В деле также отсутствуют доказательства принадлежности данных вещей истцу.

В отношении требований истца о возмещении стоимости шкатулки в сумме 669 руб., кольца из серебра в сумме 1060 руб., бусины в сумме 520 руб., ключей в количестве 14 шт. стоимостью 2756 руб., денежных средств в размере 15000 руб., из постановления суда от 16 января 2023 года, что данные предметы в качестве вещественных доказательств подлежат возврату истцу.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от 29 августа 2020 года, из протокола обыска (выемки) от 19 декабря 2019 года, также не следует, что шкатулка, кольцо из серебра, бусина, денежные средства в сумме 15 000 руб., ключи в количестве 14 шт. были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и изъяты у истца. Представленный истцом акт от 19 декабря 2019 года не является допустимым доказательством подтверждающим доводы истца о том, что ключи были изъяты в ходе обыска.

Суд также принимает во внимание, что постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 января 2023 года вопрос о возращении истца вещественных доказательств в виде шкатулки, кольца из серебра, бусины, денежных средств в сумме 15 000 руб., ключей в количестве 14 шт., не разрешался. Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что владельцем указанных вещей является истец в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу исходи из того, что факт ненадлежащей сохранности изъятого имущества в рамках расследования уголовного дела не установлен, доказательства, подтверждающие вину должностных лиц в причинении истцу материального ущерба, в материалах дела отсутствуют, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями ответчиков не установлена, размер причиненного ущерба не доказан.

Учитывая изложенное, а также поскольку в материалах дела не имеется, а истцом не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании убытков, и отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>6, паспорт серии <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Следственному управлению СК России по Ленинградской области о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.