Постановление № 1-194/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело №1-194/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 28 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ливадного И.С.,

защитника - адвоката Невестенко Т.Н..

потерпевшей Р.Т.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-194/2018 в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Так, согласно предъявленному обвинению, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., получил от Р.Т.А. во временное пользование золотые украшения, а именно: цепочку стоимостью 8500 рублей и подвеску стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 11000 рублей, будучи обязанным вернуть вышеуказанные украшения законному владельцу после их примерки, действуя умышленно, вопреки установленному законом и иными нормативно-правовыми актами порядку, не имея права удерживать у себя чужое имущество - переданные ему Р.Т.А. во временное пользование золотые украшения, на законные требования Р.Т.А. вернуть принадлежащее ей имущество, отвечал отказом, после чего, с целью удержания у себя чужого имущества, применил к Р.Т.А. насилие, а именно: ......., которые, согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г., относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, от чего Р.Т.А. испытала физическую боль и моральные страдания, тем самым причинил Р.Т.А. существенный вред.

В судебном заседании потерпевшая Р.Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. она примирилась с подсудимым и привлекать его к уголовной ответственности она не желает. Ущерб как материальный, так и моральный ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Невестенко Т.Н. согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадный И.С. считает ходатайство, заявленное потерпевшим, обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, а также компенсировал материальный вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям.

Вещественное доказательство в виде фотографий: залогового билета ООО «.......» №... от .. .. ....г. (л.д.44), бирок от золотых украшений (л.д.54), копии фотографий золотой цепи и золотой подвески (л.д.55,65) хранить в материалах дела весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, .. .. ....г. в ул.....г....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по не реабилитирующим основаниям.

Вещественное доказательство в виде фотографий: залогового билета ООО «.......» №... от .. .. ....г., бирок от золотых украшений, копии фотографий золотой цепи и золотой подвески хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья:__________________________/О.Ю. Девятиярова.